Billy Bones,
так же и мне жаль, что тебе незнакомо понятие метафоры.
производственный принцип *попроще да побольше* не слишком-то концептуально разнится с т.н. *навалом*
...вдогон: Вы, любезный путаете, классификации.., немецкую и нашу..! Пантера по нашей - это ТЯЖЕЛЫЙ танк..! (у меня то ж, младший сын в 4 классе понасмотрелся "Дискавери" и запутался, через год разобрался... )
Вот уж, фигушки..! США со своим Шерманом шли тем же путем! В лоб Тигр не взять, поэтому 3 Шермана, двух угробит, но третий зайдет в тыл и угробит Тигра! Да, вот именно так! Не надо все упрощать..!
Дэс я конечно понимаю, что германский гений дал на гора много технических инноваций, да многие образцы техники были интересны с технической точки зрения, в некоторых областях так и вовсе прорывными (ракетная техника, реактивные двигатели), но они были очень дороги и сложны в эксплуатации и производстве и там где производили скажем 1 "Тигр" в СССР при тех же энергозатратах и стоимости производили 2 Т-34. Нельзя забывать и о ремонтопригодности известны факты, когда у Тигров во время длительных маршей просто сгорали двигатели и их бросали на месте, т.к. ремонт в оперативном режиме был не реален(для замены трансмиссии требовалось снять башню танка). Вопрос при такой экономике кто в итоге победит?
о чем и речь!
наша техника была очень проста, а как следствие - надежна и дешева.
немецкие тигры в свою очередь - вершина тех. мысли танкостроения.
да, они громоздки, да, неповоротливы, да, жутко дороги, да, ненадежны. но ведь это же по сути гольный концепт, в спешке пущенный на конвейер. черт, если немецкая техника в те года была бы еще и надежна, кто знает, чем (и когда) бы все закончилось! и тут уже побоку на всех этих кретинов в штабе вермахта (на самом деле и у Германии были свои Жуковы, только вот почти все они оказались вполне здравыми ребятами, презиравшие как саму партию, так и недоумка Гитлера)
и да, одна юркая тэшка вполне могла завалить "Голиафа", просто нарезая круги вокруг этой махины.
с другой же стороны, одна лишь танковая дивизия тигров не дрогнув могла сдержать хоть целую армию, лениво пожевывая шницель и запивая его мерзким шнапсом, ведя счет уже не на десятки, а на сотни выведенных из строя единиц техники противника (известны случаи, когда на счету одного только такого *ударного* тигра было более 100 подбитых танков).
По поводу танков: не совсем понятно в чем спор. Единственное дельное, что я прочитал в комментариях - это то, что тяжелый дорогой танк не корректно сравнивать со средним массовым. Если угодно, у них даже задачи на поле боя разные.
Большей глупости трудно себе представить.
А что касается немецкой инженерной мысли - более целесообразно отметить 88-мм орудия, которыми были оснащены немецкие тяжелые танки, оптику, радиосвязь. Все это было технически совершеннее. А сама конструкция танка у т-34 бесспорно была прорывом в танковой отрасли. Подтверждение этому - история создания пантеры. Кому надо - тот прочтет. Если бы это было не так, не уделяли бы немцы столь пристальное внимание советской 34-ке.
Ага. И лучше бы им шницели жевать ночью. Особенно на зап. фронте. Потому что на нерациональные махины ушли производственные мощности, которых не хватило на авиацию для борьбы за господство в воздухе.
Простите, а куда "улетел" мой коммент..?! Я не обвиняю, но сина подозреваю..!
Или это как последний аргумент в споре! Поражение немцев, никак не связано с отсталостью их разработок. Но и наша победа, не основана на тупом "навале"..! Аргумет - "Катюша".., "Т-34".., и многое другое! Или будем оперировать категориями или я свалил... 