Кинофорум

Ну-ну, и к чему мы скатились?

Весь мир давно поделен на сферы влияния. Разрозненность и вальяжность Европпы не позволяет ЕС действовать активно, поэтому позиция выжидательная. У США имеются ресурсы для диктовки своих условий. Россия, как наследница СССР тоже пытается играть мускулами, но сил хватает пока только на конфликты вроде Грузинского (думаю не для кого не секрет, что истинная подоплека кроется в дележе сфер влияния США и России).

Что лучше? Да ничто не лучше. Мне противны все подобные игры, хотя они и целесообразны с точки зрения страны в целом. Со времен Древнего Рима "маленькая победоносная война" была одним успешнейших способов повышения патриотизма у успокоения спокойствия граждан. Отсюда растут корни терроризма в США и Москве, войны в Ливии и Грузии. Методы одинаковы, цели одинаковы, ресурсы - разные. И тем более омерзительны лидеры, которые это допускают.

Как Сталин, хех)) Выгнать с рабочих мест класснаселения на 70-90% состоящий из коррупционеров не идентично расстрелу и ссылке в сибирь зажиточных граждан и среднего класса.

Я наблюдал разных преподователей, и старых, переквалифицировшихся и новых и старых оставшихся верных учениям. И с их учениками говорил. Вердикт прост - из учеников в экономике лучше разбираются те, кого учили по современным теориям. да и преподы старой школы легко ставятся в тупик даже на уровне знаний учебника Дорнбуша-Фишера. Причем не все простой банальной неосведомленностью о современных тенденциях. самоя простая бритва Оккама показывает, что применять трудовую теорию стоимости в современном мире все равно что использовать сложение вместо умножения. Ее можно с оговорками использовать для описания идеальных моделе микроэкономики, но для описания реальной действительности она слишком примитивна. Я могу доказать, но вы ведь не любите прямо отвечать на конкретные вопросы...

Кто отменяет математический аппарат в экономике?)) Никто. Кто говорит, что не нужно изучать труды различных экономистов?))Никто. Но как вы можете вот так вот отбрасывать фундаментальную теорию? Идеальных моделей? Ну, конечно! Зачем же нужен вообще закон стоимости?)) Умора))
Скорее по той же бритве Оккама (хотя на кой вообще ее упоминать, проще сказать одно слово "достаточно" излишней является теория предельной полезности))

Кто говорит отбрасывать? Ознакомились, учли, развиваемся дальше. Сегодня эта "Фундаментальная" теория применима не более чем учения меркантилистов второй волны.
Вот я смотрю, вам не очень нравится теория предельной полезности. ткните пальцем в ее недостатки относительно трудовой теории стоимости, в разрезе современного общества.

но вы же понимаете что это пойдет еще страниц на 50 и мне придется специально для вас переконопатить ворох специальной литературы, ибо сугубо мои мысли вы в расчет-то не примите?)) Хотя ключевой момент прост - обмен равный, тогда оба товара должны иметь нечто общее, а выразить чайник в пельменях по тому факту, чего мне больше хочется в данный момент, представляется сумбуром и бредом, и этим общим является время затрат сил человеческих, необходимых для создания продаваемой вещи, при равной напряженности и среднемировом уровне технологий. что труднее добыть, то и ценится дороже. безусловно в каждом конкретном случае играют роль местные условия, однако в среднем цена товара приближается к стоимости.

Тут просто столкновение двух разных концепций. Одна говорит, что труднее добыть - то и дороже, другая - что нужнее, то дороже. А если еще точнее, это две стороны одной. Обе логичны - глупо жаловаться на то, что в пустыне привезенные алмазы стоят дешевле привезенной воды, хотя они были добыты большим трудом. Интересно то, что если специально занизить цену, то общий уровень производства упадет - мы все решали задачки по микроэкономике, основанные на трудовой теории стоимости, кстати.

В современном учете есть понятие "справедливой цены", которая определяется рыночной ценой товара - т.е. спросом на товар, ценой выражающей его нужность. И есть другое понятие - себестоимость, т.е. стоимость производства товара. Их разница, за вычетом налогов определяет прибыль. И если вторую еще как-то можно представить себе через трудовую теорию стоимости, то первая под нее никак не попадает.

У теории несколько задач: Объяснить, что происходит и сказать, как это исправить. Трудовая теория стоимости может сколько угодно рисовать нам идеальные общества социализма или совершенной конкуренции, но реальную жизнь она уже не опишет, увы.

поэтому учение Маркса необходимо развивать. И первую объясняет. Спрос и предложение - это не причина, а следствие, не они формируют стоимость, а стоимость - их. В зависимости от того насколько сложно в среднем произвести что-либо и колеблется цена.А спрос это ведь не те кто хочет купить, а те кто хочет и может. Я хочу бентли, но при всем желании не куплю его, слишком он дорог, в плане усилий людей на его создание. Кроме того ограничение по доходу. Вот не платят капиталисты зарплату как надо и мир сотрясают кризисы и неустройство.
В пустыне удорожание воды связано со стоимостью ее доставки, и жадностью торговцев, пользующихся фактом своей монополии, т.к. они могут достать воду, а простое население нет. Но в среднем повторяю цена стремится к стоимости.

Все объясняе? Что сложно, то и дорого? Обоснуйте рост цен на ЗЕМЛЮ, с точки зрения трудности производства

а земля как и любой станок, и средство производство бывает разная)) Есть трактор старый и есть трактор новый. Есть земля бедная, и есть обогащенная (ну, что там нужно для растений - минералы, перегной, вода). За ней нужно и ухаживать и поддерживать в определенном состоянии. Далеко не все дается природой, и чем плодороднее земля, тем сложнее создать аналогичную и она поэтому дорога. А если вы о месте, то опять - близость к тем или иным центрам, второе такое поди создай
Удорожание по времени может быть связано с падением технологического уровня. Вот стало например у нас меньше тракторов, за землей сложней ухаживать и хорошие участки возросли в цене.

Я про землю в городах, там это актуальнее. Но, если вы настаиваете...
Повышение цен на квартиры. Сравните себестоимость и тоимость продажи=)

так ни хрена не строят. Были бы широкомасштабные стройки, цены бы и упали.А жилье только разрушается. Вы себестоимость как считаете? По кадастру что ли? Забудьте, это не себестоимость сегодня. Строек мало по двум причинам - снижение технологического уровня (кранов меньше что в свою очередь опять только удорожает квартиры) и политика власти, крупного бизнеса, заинтересованных в высоких ценах, ну, как эффект монополии, чтоб больше содрать.
далее качество квартиры определяется и ремонтом, и положением в городе, близость к определенным местам позволяет экономить время, что немаловажно. И опять коль скоро сложно создать вторую такую квартиру( в том числе и с учетом местоположения, экологии), то она и дороже.