Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Информация, новости, пожелания → оценка фильмов
Сообщения (71)
- Зритель
- Sun, 09 May 2010 01:04:25 +0400
"Либо заслуга мелкомягких, либо формат иконки какой-то несовместимый."
Скорее у вас ИЕ странный, или пошарься в настройках...
"ещё более странно что он её открывает как файл www.kinokopilka.pro/favicon.ico "
Почему это странно? Иконки, они такие иконки : )))
"А то некоторые только ради этого создают всё новые аккаунты."
Не правда.
- Новичок
- Sun, 09 May 2010 20:42:36 +0400
О, да! Иконки они такие - с ними шутки плохи. Казалось бы простая вещь, но всегда разработчики придумают какой-нибудь замут и сделают так чтоб без бутылки не разобраться!
Мало того что по размеру отличаются, они ещё многослойными могут быть, что бы для 16х16 одна иконка показвалась, для 32х32 - другая. И еще если это значок к файлу, то сохраняют и копии с разным числом бит на пиксель.
Разработчикам Оперы вообще неймётся - слышал, что Опера может показывать видео-иконки (в формате .pnv -типа видеокомпрессия без потерь, на первый взгляд отличается от .gif большим bpp).
Где бы посмотреть на сайт с такой иконкой? 
- Киновед
- Sun, 09 May 2010 22:13:12 +0400
Согласен, не надо.
И по векторам согласен, и то, что не будет КК заниматься работой психолога.
А без учета пола/возраста можно поставить объективную оценку?
Не уверен.
Что-то больше никто здесь не постит.
Попробуйте развить свою идею. Появится Почемук, может он что скажет.
Я честно пытался раза 2 осилить эту тему. На третий я говорю: "Сдаюсь!"
Я даже не смог уяснить, каким образом оценка пользователем одного фильма будет изменять его оценки других фильмов. Не говоря уже о том, каким образом предлагается разделять оценки по слоям пользователей КК.
А какая нагрузка будет на сервер, чтобы пересчитывать все эти оценки при каждом голосовании? Я даже как наяву слышу визг хардов и вижу 100% загрузку процессоров.
Лучше подумать о робастных (устойчивых к помехам) оценкам. Их можно высчитывать не на лету, а периодически - раз в сутки или еще реже для старых выкладок. Суть в том, что редко встречающиеся сильные отклонения считаются недостоверными и в расчет не берутся. Только вот какие критерии того, сильно ли отличается эта оценка от общей или нет? Если бы оценки распределялись согласно Гауссовскому распределению, то для этого случая разработаны такие критерии. Но в случае оценок фильмов на КК, боюсь, распределение уж далеко не Гауссовское. А так ли это - проверить я не могу, т.к. данных по статистике у меня тоже нет.
- Новичок
- Sun, 09 May 2010 22:50:36 +0400
Andrew особо не спрашивал, что и как - я и не объяснял.
Всё просто - представьте себе, что Вы оценили Фильм_1 на 5, потом Фильм_2 на 3, получилось что первый фильм лучше и будет как бы на первом месте, вдруг Вы посмотрели ещё покруче фильм_3 и оценили на 7, тогда первые два сдвинутся на позицию - и их коэффициенты станут меньше.
Насчёт пользователей это всё Эндрю 
- подкинул мыслишку - ну я и расфилосовствовался тут, уж не судите строго 
Визга хардов не будет - я вообще не говорил, что это в реальном времени будет - можно периодически, а можно буферизовать и отдельный поток читающий из буфера и обсчитывающий результаты.
А вот Гауссово распредеоение меня пугает - у Гаусса голова Во!, а у нас? - можно получить совсем не то что надо - оценки выйдут из подконтроля совсем и пойдут скакать куда хотят - а если ещё ту штуку, про которую я говорил - насчёт потоков информации - подключить, то вообще можно получить бунт и восстание машин.
- Киновед
- Sun, 09 May 2010 22:57:13 +0400
Andrew особо не спрашивал, что и как - я и не объяснял.
Всё просто - представьте себе, что Вы оценили Фильм_1 на 5, потом Фильм_2 на 3, получилось что первый фильм лучше и будет как бы на первом месте, вдруг Вы посмотрели ещё покруче фильм_3 и оценили на 7, тогда первые два сдвинутся на позицию - и их коэффициенты станут меньше.
Насчёт пользователей это всё Эндрю - подкинул мыслишку - ну я и расфилосовствовался тут, уж не судите строго
Визга хардов не будет - я вообще не говорил, что это в реальном времени будет - можно периодически, а можно буферизовать и отдельный поток читающий из буфера и обсчитывающий результаты.
А вот Гауссово распредеоение меня пугает - у Гаусса голова Во!, а у нас? - можно получить совсем не то что надо - оценки выйдут из подконтроля совсем и пойдут скакать куда хотят - а если ещё ту штуку, про которую я говорил - насчёт потоков информации - подключить, то вообще можно получить бунт и восстание машин.
— daemolisherВот не понял, ну почему первые 2 фильма должны куда-то там сдвинуться?
Предположим, есть некий идеальный оценщик, оценки которого совпадают со средними оценками фильмов. Даже, если он ставит оценку первым, не говоря уже о том, что для уже часто оцененных фильмов он может просто подстраиваться под общую оценку.
Так вот, оценил этот оценщик 2 фильма. И его оценки совпали с идеальными. Теперь он оценивает третий суперхороший или суперплохой фильм ... И обнаруживает, что его предыдущие оценки изменились.
"Как же так?" - кричит идеальный оценщик. - "Я же идеален! А теперь мои оценки не идеальны". И он прав, вобще-то ...
- Новичок
- Sun, 09 May 2010 23:49:07 +0400
Извините, но мне кажется, что если я Вам буду объяснять Вы можете подумать, что я не много того 
Не так - у нового фильма оценка отсутствует и не сдвигается пока пользователь его не оценит.
А к фильмам добавляется коэффициент соотношения, а не оценка и они ни куда не сдвинутся если оценка идеальна, а вот если нет, тогда да.
- Киновед
- Mon, 10 May 2010 00:08:17 +0400
Извините, но мне кажется, что если я Вам буду объяснять Вы можете подумать, что я не много того
Не так - у нового фильма оценка отсутствует и не сдвигается пока пользователь его не оценит.
А к фильмам добавляется коэффициент соотношения, а не оценка и они ни куда не сдвинутся если оценка идеальна, а вот если нет, тогда да.
— daemolisherНу да ... Если нет, тогда да. И тогда, да, может быть все, даже если и нет 
))
Вобщем, я уже окончательно запутался и перестал что-либо понимать.
А выделение "выбросов" (ошибок или намеренных искажений) оказалось не такой уж тривиальной задачей. Если бы было доподлинно известно, что совокупность голосов имеет гауссоподобное распределение, то это бы решалось, особенно для случая единичных "ошибок". Но так как распределение может быть смесью гауссиан (например, в случае различных оценок разными слоями пользователей), то их разделение является задачей так называемого кластерного анализа. А кластеризация это не так просто - решения часто находятся только итерационными численными методами, да и то в случае отсутствия тех самых случайных ошибок/выбросов, которые мы пытаемся нивелировать, и заранее известного числа кластеров. А нам-то как раз и не известно - однородная у нас совокупность голосов или смесь нескольких различных взглядов, и скольки именно.
Вобщем, если решать эту задачу по полной, то тут харды и завизжат ...
- Новичок
- Mon, 10 May 2010 00:32:45 +0400
люди не вписываются в гауссовою (не знаю как назвать)
Вот я - поставил для некоторых фильмов один, а для других 10, причём совершенно , не вписываясь в эту вот вещь, - и мне бы не хотелось чтоб мой голос - какой то алгоритм отсеял.
- Киновед
- Mon, 10 May 2010 01:02:50 +0400
люди не вписываются в гауссовою (не знаю как назвать)
Вот я - поставил для некоторых фильмов один, а для других 10, причём совершенно , не вписываясь в эту вот вещь, - и мне бы не хотелось чтоб мой голос - какой то алгоритм отсеял.
— daemolisherА при чем здесь люди? Речь идет не о людях, а об оценках. А оценка есть функция от систематической величины (реальной ценности фильма) и случайного отклонения, вызванного большим количеством различных факторов. А суперпозиция большого числа случайных факторов приводит к отклонению, подчиняющемуся Гауссовскому закону распределения. Элементарная высшая математика - теорвер и матстатистика.
Единственно, что мешает этому распределению быть чисто гауссовским - ограниченный диапазон оценок. Он не может быть большим 10 или меньше 1.
Предположим к фильму проставили оценку 500 человек - вопрос: сколько нужно создать аккаунтов, что бы подвинуть оценку хотя бы на 1 деление?
Если такие люди есть - то их называют мазохистами.