Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
surgeon76
(был на сайте больше 5 лет назад) – Зритель - 2 рецензии, 101 комментарий, 6 постов на форуме, 1 тема на форуме
Притча для самых взрослых
Рецензия на фильм «Вечерний экспресс «Сансет Лимитед»»
подобную тем, которыми Библия пользуется. Использует аллегорию, иносказание, которое является подсказкой, кто же есть кто на самом деле.
Подсказка - в цвете кожи персонажей. Цвет выбран не случайно! Это ни в коем случае не значит, что цвет кожи в реальной жизни у кого-то хуже, а у кого-то лучше! Просто это использовано как притча о свете и тьме, чтобы дать понять, кто же на самом деле прав и кто смотрит истине в глаза, а кто живет в отчасти воображаемом мире.
Здесь темнокожий выступает в роли апостола Петра, а светлокожий - в роли апостола Иуды. Иуда знает, что Иисус обязательно должен быть распят, как написано, и исполняет написанное, руководствуясь не своей, а Божьей волей; в то время как Петр отговаривает Иисуса от участи на кресте, оперируя человеческими понятиями добра и зла. Как помните из Библии, Иисус за такое даже называет Петра сатаной и просит отойти, чтобы не быть соблазном.
Однако автор в самом последнем кадре делает еще одно, более глубокое суждение, чем все предыдущие. Он показывает сомнение, которое может говорить не только о том, что темнокожий полностью неправ. Он оставляет место для раздумия: а что, если и в том, и в том кроются две половины одной и той же Истины? Что если их нельзя разделить, как свет немыслим без тьмы и тьма - без света? Как две руки, которые дополняют одна другую? Я так думаю. А может я пользуюсь этой как бы недосказанностью и делаю один из выводов, для которых автор, возможно, оставил место зрителю.
В общем, вот такая притча о единстве и борьбе противоположностей получилась, в очень умудренной и глубокой реализации этой борьбы.
@ Tue, 07 Jan 2014 03:20:11 +0400
Главное в этом "лишнем звене", что оно человеческое, порок шел от человека.
от дьявола.
а вы голословно со своей колокольни вываливаете собственное представление вместо анализа фильма))
концепцию фильма следует воспринимать скептично и критично - только тогда можно будет увидеть недостатки/достоинства.
с концепцией христианства следует знакомиться отдельно и по существу, а так видно, что вы ровно ничего не читали, а если и читали то как-то не так))
и в целом текст производит неубедительное впечатление.
Но ведь я пишу именно о фильме, о его содержании. А рецензия - это всегда личное мнение о фильме. Разве не так? Разве я не обосновываю свои выводы? И в рецензии обосновал, и в комментариях продолжаю. Что не так то?
К чему Ваше обвинение в невежестве в мой адрес? Хотите оскорбить меня? Лучше обоснуйте свои слова, а то как бы Вам не оказаться в моем положении невежды...
от дьявола.
Ну если в корень, то да.
______________________
Но ведь Дьявол не знал о замысле Божьем с использованием собственного Сына.
Главное в этом "лишнем звене", что оно человеческое, порок шел от человека.
Но что это давало Иисусу? Можно было запросто отдать себя на распятие и без предательства. Разве нет?
от дьявола.
А кто наделил дьявола возможностью делать, что ему вздумается?
Но ведь я пишу именно о фильме, о его содержании. А рецензия - это всегда личное мнение о фильме. Разве не так? Разве я не обосновываю свои выводы? И в рецензии обосновал, и в комментариях продолжаю. Что не так то?
К чему Ваше обвинение в невежестве в мой адрес? Хотите оскорбить меня? Лучше обоснуйте свои слова, а то как бы Вам не оказаться в моем положении невежды...
знаний не хватает, знаний, только и всего - хотя бы небольшой осведомленности в вопросе.
вы очень мало пишите собственно о фильме. а проблематику поворачиваете как аксиому, бездоказательно то есть. считаю мол и все.
ну вот хотя бы "Символ веры" православных вы знаете? если знаете то как можете утверждать, как небезызвестный литературный герой, что без тьмы не может быть света?)) может, и еще как)) но, вообще это опять будут бесконечные споры.
А кто наделил дьявола возможностью делать, что ему вздумается?
свобода воли
Но что это давало Иисусу? Можно было запросто отдать себя на распятие и без предательства. Разве нет?
вы забываете о том, что Его хотели убить первосвященники.
распятие просто самая позорная смерть того времени.
Но что это давало Иисусу? Можно было запросто отдать себя на распятие и без предательства. Разве нет?
Он мог. Но не стал. Замысел был в том, чтобы показать греховную природу человека. Борьба Добра и Зла. Поучение. Этот вариант развития событий уже не для НЕГО, а для НАС.
вы забываете о том, что Его хотели убить первосвященники.
распятие просто самая позорная смерть того времени.
Ну это уже человеческие, меркантильные планы, а не Божьи.
______________________
Распятие это способ казни римлян. Кстати, с точки зрения тогдашнего уголовного права, Понтий Пилат тоже делал все правильно. Он казнил человека за государственную измену: тот поднимал восстание в римской провинции Иудеи.