Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Прометей

Prometheus

Прометей (Prometheus)
  • 7.31145
7.3/10 (2324)10

Описание

В поисках сакрального знания группа ученых отправляется в самые темные и неизведанные чертоги вселенной. Именно там, в отдаленных мирах, находясь на пределе своих умственных и физических возможностей, им предстоит вступить в безжалостную схватку за будущее всего человечества.

Обсуждение фильма
Интересные факты
Награды

Кадры из фильма

кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 1 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 2 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 3 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 4 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 5 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 6 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 7 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 8 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 9 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 10 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 11 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 12 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 13 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 14 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 15 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 16 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 17 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 18 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 19 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 20 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 21 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 22 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 23 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 24 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 25 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 26 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 27 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 28 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 29 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 30 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 31 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 32 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 33 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 34 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 35
Посмотреть все рецензии (10)

Рецензии фильма

    mark zalcman     thumb

Об-ба на!!! Очередная часть Восставшего из Ада!!!

Да, да, примерно так я и подумал когда увидел обложку картины, при просмотре добавленных (гвоздей в башке нету? Так ребрендинг). Зиг-хайль, разумные!!! А потом такой, чисто, читаю - «Прометей». Оп-па – думаю – Ридли Скотт, ну слышал за него чиста так, Оскароносец то, да сё, а что он снимал как то и не в курсе был, а ведь матерый снимака. Глянул, а почему он собственно, матерый? Ого!!! Тут тебе и «Чужой», и «Гладиатор», и «Ганнибал». Ну – сам себе даю команду – вы, это, товарищ, давайте ка по сурьёзней!!! «Это вам, не это!!!» как сказал Арцибашевский прапор из ДМБ. И поставил на кач.

Download Completed, или о просмотре.

Уж не знаю с чего, но за просмотр садился я с умеренным скепсисом. Хоть воконцове то и сделал вывод, что фильм-таки классный. Немного развеселила сцена в прологе фильма, когда чужой съел просроченную тарталетку, и сгнил за минуту (или всё-таки ценой собственной жизни заронил зерно нашей расы?). Но потом как-то вникся, не иначе подействовали декорации, так ностальгически радовавшие глаз, ибо сильно напоминали экранизации Алана Дина Фостера (ну вот да!!! не в курсе я был, что это приквел к «Чужому»). В какой то момент появлялось даже сильное раздражение, из-за рыжего мудака с татуировками на висках, складывалось впечатление, что мужик подыхал с лютого бадунищща, и от того то и был злой как пчела, и понятно было что непоколебимая длань сценариста пустит его в расход. Вкатил робот, так любивший невзначай сыпануть яду ученым, и подглядеть чё кому снится. Робот клевый потому что, как и положено всякой умной машине, был туп как пробка, но хотя бы не баговал как в «Первой войне лейтенанта Рипли», а упорно действовал в соответствии с инстинктами приоритетности выполнения задач, которые, наверное, и залиты в него вместе с софтом))). Ну и вообще получился реально клевый космический хоррор, с не неудачными порывами забабахать Научную Фантастику. Конечно, чем ближе к концовке, тем сильнее убеждался, что все-таки это не что иное, как предыстория «Чужого», и окончательно подбило эти мысли сцена, где показали ложемент управления звездолетом этих Предтечей, ну точ такой же, как в «Чужом».

Выводы, впечатления, вердикты. Или искали Богов, но нашли лишь мудаков.

Вывод однозначен, картина удалась, тема предыстории «чужого» раскрыта полностью, и откуда взялись, и кому оно было надо, все стало понятно, откуда ноги растут. Советую к просмотру, как простому зрителю, так и поклонникам литературного, либо киношного мира «Чужих». Как вы уже поняли, картина оставила исключительно положительные впечатления, которые не упорядочены конкретикой слов, а кипят хаосом эмоций у меня в башке, и что-то боль-мень конкретное из этого есть ни что иное как смутные картинки и образы. Но все-таки попробую дать описание. «Чужого» первый раз я смотрел еще на ВХСе, и еще тогда меня сильно впечатлила такая ситуёвина, что если есть НЕЧТО до крайности опасное, не дружелюбное, прожорливое и от того вечно голодное. То тут два варианта, либо дриснуть от него куда подальше, либо загасить на глушняк, чтоб у твари не было и тени шанса. Дриснуть не вариант, вокруг бескрайняя пустота, ну-с значит гасить, хоть кишки надорвав, но гасить!!! В общем всплыло примерно такое ощущение, смутненький страшок, густо замешанный на интересе к картине. Вердикт таков. Желающие Странного всегда незаслуженно огребали, взять того же Галилея, мужика то не заслуженно загнали под молотки. Так и тут, сторонники палеоконтакта двинули идею, типа могём на практике обосновать шо древние контачили с инопланетёнинами, взялись доказывать и чуть не загнали под пресс вообще всю Землю. И в процессе углубления в суть вопроса, вопрос из научно-прикладного, вырос в научно-философский. Типа «кто нас создал» и «откуда жизнь началась», ну и как водится существования Бога (некой всеобъемлющей силы, сотворившей все сущее, способную вмешиваться в саму Причинность) не доказали, зато нашли собственных (то есть наших) создателей, которые на проверку оказались редкими скотами, за что и огребли по шее от своих же творений.

Послесловие.

Это хоть и не экранизация историй про лейтенанта Рипли, но все же обидно, что в который раз (пятый, по-моему?) упущена такая вкусная деталь как «развлекательные сны» во время прибывания в гиперкапсуле, которые так классно описывал Алан Дин Фостер. Зато радует возможное «ответвляющееся продолжение».

Комментариев: 18 | Положительных отзывов: 17 | Отрицательных отзывов: 21
Alexjopa thumb

 

 

 

- А зачем вы, люди, создали меня?

-Создали, потому, что могли.

Забавно: если взять весь тот негатив, который выливается на жанр Научной фантастики в последнее время, можно сразу оценить приоритеты общества. И сегодня они очень простые: зрелищность, простая главная мысль, захватывающий динамичный сюжет. Замените любую из составляющих, и вас внесут в черный список. Вспомните мизерные сборы "Луны 2112" и провал проката "Бегущего по лезвию". Это нормально, хотя и грустно.

Маркетологи картины прекрасно понимают поведение и мотивы современного зрителя. И они, как никто другой, понимают, что если показать красивую картинку в трейлере, все благополучно пропустят мимо ушей  слово "научная", услышав лишь завершение фразы. Все, кроме фанатов жанра ,которые действительно понимают, ради чего они идут.

Ради классического, искусственно-неторопливого потока событий. Он не пляшет по камушкам происшествий как мелкий ручеек, он напоминает лавину, которая медленно и постепенно набирает убийственный размах. Мастер класс атмосферности от Ридли Скотта. Прием, сработавший 33 года назад в легендарном ужастике, все еще актуален, хотя и почти забыт.

- Не стоит переводить на меня продукты.

- А, да, забыл. Ты ведь у нас не настоящий парень.

Ради жестов, взглядов, диалогов. Десятки продуманных мелочей, преподнесенных отлично сыгравшими актерами создают живых и реальных  не персонажей, людей. Каждое слово, жест отточены, верны, полностью дополняют образ. Пафос тут - как и должен быть - лишь на словах, мотивы - неоднозначны, а эмоции мешают разуму. Особенно порадовал "забитый ребенок", андроид Девид, сумевший практически без эмоций передать внутреннюю боль, зависть, ненависть к окружающим его людям, не признающим его как личность.

Ради самой мясистой, смысловой части фильма. Никакого закадрового голоса рассказчика. Никакого вербального объяснения происходящего на планете. Увидеть самим, самим додумать, самим понять. Он весь показан, смысл, нужно только правильно посмотреть, немножко подумать, и волшебная бритва Оккама отсечет все лишнее, оставив логичное и рациональное объяснение... Хотя, кому-то не захочется искать объяснений.

- Для вас так важно знать, в чем причина?

- Да, очень важно.

- Я не понимаю.

- Ну, это потому, что я человек. А ты - робот.

Нужно ли добавлять, что фильм пестрит отсылками к классике? Про отданную дань уважения "Космической Одиссее 2001" не скажет только ленивый. Затяжные панорамные кадры, молчаливый стиль, медитативное начало... А я бы добавил, что фильм неплохо полемизирует с ней, изменяя идею, выворачивая ее наизнанку.

По сути, всего этого было бы достаточно. Совершенно не важно, что из себя представляет оружие творцов, будь то боевые роботы или биологическая зараза. Это не важно, но даже этот элемент выполнен очень изящно, смертельно и универсально, как и сам Чужой много лет назад. При всех своих прочих достоинствах, картина очень красива. И я искренне сочувствую не попавшим в кинотеатр.

Как вы уже поняли, смотреть фильм нужно обязательно. Но нужно ли мучить себя, усиленно пытаясь полюбить и понять этот фильм, если он сразу не понравился? Зачем? Это не "Аватар", не "Чужой", не "Мстители". Это великолепный фильм. Практически идеальный фильм своего жанра, пусть и редкого ныне.

Нужно ли продолжать, когда все сказано?

Комментариев: 113 | Положительных отзывов: 53 | Отрицательных отзывов: 11
Vsegav thumb

Согласно древней легенде, могучий титан Прометей выкрал с Олимпа Священный огонь, чтобы подарить его глупым людям.  Люди оценили его подарок, но не оценили последствия его поступка. Мало кто помнит, что стало с этим титаном. Но Боги учли этот урок, и стали хранить свои секреты более тщательно. Дабы не искушать героев, желающих прославиться нарушением запретов самой природы, т.е. Бога. А что же люди? Люди приняли модель поведения титана и с завидным упорством стали воровать у богов их секреты и тайны. Конечно, многие сложили свои горячие головы на этом поприще, но с каждым разом, с завидным упорством, все ближе и ближе, люди подходят к главной тайне богов. Что же такое жизнь, и главное, как управлять этим процессом?

 

Ридли Скотт,  в своем творчестве на тему «Чужие» не много не мало, создает модель человеческого стремления на многие века, анализируя и моделируя возможные варианты событий, подстерегающие человека-исследователя на пути познания самого себя во вселенной. Тема научной фантастики, изложенная зрителю в кинокартине «Прометей» повествует о начале пути взаимодействия человека и так называемых Создателей. Учителей человечества, оставивших после себя многочисленные артефакты в память о своем присутствии на Земле, дабы люди, достигшие определенного уровня развития, смогли прикоснуться к неизведанному, но направляя стремления людей в определенное русло исследования. В манящий космос, к неизведанным ранее формам жизни. Ведь сам космос, по своей сути,  неинтересен. Там холодно и пусто. Человечеству интересно найти в его чреве ответы на свои вопросы, и ответы эти лежат в других мирах. В мирах, куда так сложно попасть, из-за огромных космических расстояний, и где так сладко предвкушение новых знаний, сулящих их людям, при полноценном контакте с этими мирами.

 

Ну что же посыл идеи найден, теперь будем разбираться, что же там наваял Ридли  в своей сказочке про космос, людей, роботов, новых форм жизни, и создателей этих форм жизни. Все в сборе. Теперь расставим всех по своим нишам. Создатели создали людей, по своему образу и подобию, так же Создатели создали Чужих, - это все неудавшийся эксперимент или запланированное исследование? – ждите в продолжении этой саги. В фильме так сильно намешано, кто с кем и во что превратился, что теория всеобщей мутации живых форм жизни приходит в полный восторг. Впору изречь победоносное: «Ну, я же вам говорил, все течет, все изменяется!»,  …«Нет, это он не то имел в виду!»,  …«Как не то, по содержанию подходит», …« а по смыслу?», …«да тоже вроде нормуль»…  Эта линия развития сюжета не вызывает нареканий.  Ибо она строго научна и обоснована весьма увесистыми томами, и всяческими наградами за исследования,  в этой области. Конечно, трудно будет обосновать теорию совмещение видов живых существ и свойств агрессивных  веществ типа серная кислота. Притом в весьма сильной концентрации, что имеет  возможность разъесть металлы и прочее твердое и не очень вещество, не говоря уже о хлипкой органике. Да подумаешь, что Чужой – это голем, из кремния и прочего говна, что при определенных условиях с серной кислотой нормально уживается, но двигаться это чудо не может по своей сути. Да и кому, какое до этого дело? Выглядит страшно, вот это и самое главное. Не надо зрителю сильно заморачиваться, это же научная фантастика. Типа так будет в будущем, если сильно захотеть. Точнее, сильно помечтать…

 

Тут все понятно и четко. Едем дальше. Мифология в фильме присутствует, и тут тоже особых нареканий это не вызывает. Да, есть в нашем мире оставшиеся из далекого прошлого всякие фрески, и наскальные рисунки не пойми чего. Кто сказал, что древние не курили специфические курительные смеси, позволяющие «раскрывать» сознание художника в ином ключе его творчества? Вот говорят пирамиды, на любой точке планеты, выглядят как пирамиды. И что? Ума у человека не хватает, строить по иному. Логика это все называется. Любая раса, любой эволюционный строй, мыслит по определенному шаблону. И это и отличает нас от прочих существ и роднит нас всех, как ни как. Открытие - само понимание человеком логики, но открытие схожести пирамид – хрень и провокация. Что-то я увлекся, причем тут Ридли? Просто в своем фильме он подобную теорию за уши-то и притянул, и полетели человеки в космос к создателям, и прочим приключениям. Как они туда полетели? А вы разве не знаете, что это основная проблема науки в целом? Как прыгнуть с «шарика» в космос и, при этом, допрыгнуть хоть до чего ни будь стоящего. Да зачем вам это знать? Этож кино. Научная фантастика. Сказка на тему, чтобы было если…? Миф, да и только. Так, с наукой разобрались, с мифологией тоже. Едем дальше…

 

Итак. Человеки все же долетели до чего-то стоящего. Причем, по всей видимости, неоднократно. Ибо покрывать расстояния, которые человеческий мозг даже представить себе не может, но можно это посчитать на калькуляторе, люди уже научились. И уже  могут за пару лет космического полета на звездолете, находясь в капсулах сна, достичь чего угодно в этой загадочной субстанции под названием космос. Удобно как ни как. Главное, что научно. Это же так просто. Помечтать о космосе. Все будет. Верить только надо. Кстати о вере… но, об этом, наверно в следующий раз. Итак, руководствуясь звездной картой, прибыли исследователи к Создателям.  И что тут началось!..

 

Не суй пальцы в розетку! Почему…аааааа!!! Примерно вот так в фильме Ридли и выглядит посещение людьми планеты Создателей. Сначала делаем, потом думаем. Мы же люди, кто из нас не безгрешен? Кто из нас не действовал импульсивно и опрометчиво? Сколько страниц ТБ и армейского устава исписано кровью подобных «исследователей»?  Вот уж впору вспомнить слова пророка в своем отечестве К. Пруткова: «Будь осторожен!»  но как далее писал Козьма, если бы человечество следовало этому предостережению, тот нас было бы несметное множество, а так, глупость и надменность делают свое черное дело, в деле природного регулирования плотности населения. Вот на этом жизненном афоризме, как не странно, и строится весь сюжет этого фильма.  Прилетели на неизвестную планету, нарушили технику безопасности и... и так смачно все погибли, - иначе, кто бы стал смотреть этот фильм? Без кровопускания сродни ужастику средней паршивости, типа, где по сюжету: лес, молодежь и их незабываемые приключения, притом на всю оставшуюся, но крайне недолгую жизнь. Без этого примитива уже не может обойтись не один фильм в жанре научной фантастики, так горячо любимым «высоколобыми» зрителями. На деле выходит: и вашим и нашим. Для взрослых и не очень. Толерантность подачи материала в современном киноискусстве раздражает и забавляет одновременно. Чем дороже фильм, тем больше в нем пошлости и раздражающей всепоглощающей шаблонности утрированного безрассудного поведения, понятным для «маленьких» зрителей, но выводящих в ступор размышляющего зрителя. Неужели нельзя придумать что-то более приземленное и обоснованное в своих действиях? Ах, ну да, у Ридли есть продюсеры, и им виднее, что нужно зрителю. Рынок… кто платит за ужин, то её и танцует.

 

В целом, что можно сказать об этом фильме. Смотреть, все же, конечно, стоит. Притом, некоторые моменты фильма оправдывают цену на билет.  Идея фильма, хоть и не внятна, но вполне укладывается в рамки НФ. И особо не раздражает своей наивностью. Художники, трудившиеся над этой кинокартиной, полностью оправдывают её стоимость. Есть на что посмотреть и чем восхищаться. Динамика сюжета присутствует, скучать не придется. Поединки с инопланетными монстрами скорее показушны, чем оправданы. Но достаточно зрелищны и красочны. Притом, зрители «старой школы» будут разочарованы, ибо любимого чужого они увидят лишь на несколько мгновений. Основная ставка  сделана режиссером на образы Создателей и их мира, красивого и безжалостного, как сама природа.

 

Так же хочу заметить, что линия сюжета поединка затрагивает такие понятия, как человек и машина. Что есть человек и что есть машина? Машина, в этом фильме, нарушает основной закон робототехники: «Не навреди человеку!». Однако, всем известно, что машина подчиняется командам программы, и если и принимает решение, то на основе уже заложенного в нее опыта, а не на основе чувственного восприятия мира доступному лишь человеку, на уровне: «хорошо-плохо». То есть, если машина и убивает человека, то только по воле другого человека, а не на основе самостоятельного решения. И уж тем более не принимает самостоятельного решения по проблеме исследования и опыта эксперимента. Что изначально ограничивает возможности этой машины, и не дает приобрести тот самый опыт, необходимый для самосовершенствования и принятия самостоятельных действий. И не надо тут «Терминатор» и «Матрица» вспоминать. То, все тоже сказки для «высоколобых детей». Помечтать-то можно, за это не судят. В общем,  квазинаучный подход Ридли в этом вопросе слишком наивен, и годиться лишь для разбавления сюжета сказкой про умного робота, который хочет стать человеком.

Заканчивая свое повествование, еще раз выражу свою мысль, что фильм балансирует между красочным научно фантастическим фильмом и дешевым ужастиком, на скорую руку. Но время, потраченное на этот фильм, определенно, того стоит. К чему всех и призываю.

Комментариев: 21 | Положительных отзывов: 17 | Отрицательных отзывов: 3
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 497262 thumb

    Настоящее Кино

    Film295 Followers406 Comment37

    Здесь я постарался собрать фильмы разных жанров,которые обьединяет то,что во время просмотра они заставляют зрителя размышлять, а после просмотра задуматься...

    Обновил Stefancheg @ 5 дней назад.

  • # 527739 thumb

    нереальность...

    Film179 Followers396 Comment21

    никто не даст 100%-ной гарантии, что всё, окружающее нас - это реальный мир..

    Теги: мистика, Фантастика, утопия, Антиутопия, Фентези

    Обновила Фабье @ почти 3 года назад.

  • # 813548 thumb

    Українська звукова доріжка

    Film538 Followers198 Comment239

    Релізи, в котрих присутня звукова доріжка з українською мовою.

    * Єдине місце на КіноКопілці, де можна спілкуватись українською...

    Теги: звуковая дорожка, Звук, Украина, язык

    Обновил RockKinder @ 25 дней назад.

Комментарии к фильму (684)

atomchik
  • Зритель
  • Sat, 22 Sep 2012 01:28:29 +0400

Заплатил деньги и сходил в кино,чтобы увидеть сие зрелище на большом экране-так велико было впечатление от увиденного в комсомольской юности "Чужого" в зачуханном видеосалоне.Если бы это был не Ридли Скотт,если бы не приквелл к "Чужому",то многое можно было бы простить этому фильму.Но научная фантастика очень требовательный жанр,и то,что можно "Мстителям" и прочим "трансформерам",совершенно не допустимо в таких фильмах.Совершенно не хочу разбирать по-кадрово ляпы-это заняло бы очень много места,просто хочется отметить,что "Чужой",низкобюджетный и почти артхаусный,смотрелся гораздо реалистичнее.Совершенно очевидно,что авторы сценария совершенно не потрудились представить будущее,чтобы оно выглядело таковым.А командир межзвёздного корабля играющий на гармошке!?Вы можете представить себе командира "Боинга" с таким хобби?Про незнание методов современной инвазивной хирургии я вообще молчу!Ей богу,"Аватар"заметно продуманней этого фильма!

rozmvladimir

извините,при более детальной раскадровке этого фильма,ляпов не остается практически никаких(напомню сразу,что так называемое нелогичное поведение персонажей нельзя относить к ляпам и есть масса объяснений их поведению.поэтому претензии к их поступкам в некоторых ситуациях могут быть вполне опровергнуты),которые несут урон сюжету фильма.А насчет гармошки у капитана-так это чисто ваш посыл.
Вспомните во вторых чужих персонажа с классическим дробовиком(двустволкой в "воскрешении" )?
И уж поверьте,что идея Этого фильма длилась столь долго,что проработано было масса ньюансов.Так что смотрите неединожды.
Повторю-всем тем,что обсерает"прометей"прошу учесть excl - есть с вашей стороны неясные ВАМ(!) моменты по сюжету и есть,с другой стороны,моменты,которые пока не раскрыты до конца в сюжете киноленты,и которые предполагают в следующем фильме их раскрытие.Если что-то вам непонятно,это не значит,что это косяк режиссёра или сценариста. excl

atomchik
  • Зритель
  • Sat, 22 Sep 2012 02:43:03 +0400

Почему я должен вам верить,вы участвовали?С дробовиком неудачный пример-принципиальная схема огнестрельного оружия не меняется сотни лет.А фильм мало кто обсИрает,просто нас держат за простачков,показывая "нелогичное поведение"-они там все обкурились,что инстинкт самосохранения повырубило?

rozmvladimir
atomchik писал:

Почему я должен вам верить,вы участвовали?С дробовиком неудачный пример-принципиальная схема огнестрельного оружия не меняется сотни лет.А фильм мало кто обсИрает,просто нас держат за простачков,показывая "нелогичное поведение"-они там все обкурились,что инстинкт самосохранения повырубило?

сравнение насчет дробовика/двустволки удачно-лишь потому,что это наравне с губной гармошкой:приверженство персонажа к старине,к антиквариату,так сказать,к любимому предмету из прошлого.
а насчёт неадекватности/нелогичности поведения-ну...мало ли как кто поступит в экстренной нестандартной ситуации...(не беря в аспект рассуждений тупые америкосовские молодежные ужастики...впрочем,и там есть поле для споров),что прибавляет как раз естественность ситуации...
п.с.
но некоторые моменты действительно слабы в этом аспекте.Но они столь незначительны,как я ниже уже писал,что не влияют и не портят картину при серьёзном просмотре.

ich_will
  • Киновед
  • Sat, 22 Sep 2012 07:59:28 +0400

смотрела в кинотеатра... ну такая хрень excl начало фильма настолько затянутое и скучное, что хотелось встать и уйти, да и всё остальное особого восторга не вызвало. В общем, было жалко потраченных денег и времени. confused

atomchik
  • Зритель
  • Sat, 22 Sep 2012 10:13:56 +0400
дед Макар писал:

сравнение насчет дробовика/двустволки удачно-лишь потому,что это наравне с губной гармошкой:приверженство персонажа к старине,к антиквариату,так сказать,к любимому предмету из прошлого.
а насчёт неадекватности/нелогичности поведения-ну...мало ли как кто поступит в экстренной нестандартной ситуации...(не беря в аспект рассуждений тупые америкосовские молодежные ужастики...впрочем,и там есть поле для споров),что прибавляет как раз естественность ситуации...
п.с.
но некоторые моменты действительно слабы в этом аспекте.Но они столь незначительны,как я ниже уже писал,что не влияют и не портят картину при серьёзном просмотре.

Нет,это как раз никаким местом не наравне-вещи которые никому не нужны,просто исчезают из пользования безвозвратно,такую гармошку и сейчас днём с огнем не найдёшь,а в далёком будущем и подавно.И командиры лайнеров уже сейчас произрастают мягко говоря не из той среды,а вот двустволка не меняется принципиально сотни лет.А для серьёзного фильма можно нанять специалистов по поведенческой психологии,чтобы не было нужды вспоминать потом в сравнении всякий трэш,типа ужастиков.

portnoi
  • Киноман
  • Sat, 22 Sep 2012 11:40:24 +0400

Приятного просмотра smile

Burzik
  • Киновед
  • Sat, 22 Sep 2012 11:52:04 +0400

смотрел в кино, эффектно. отличная атмосфера. в общем фильмец мне понравился, ибо знал на что шел =)

last-82
  • Новичок
  • Sat, 22 Sep 2012 11:55:12 +0400

Отличный фильм, задумка фильма о "создателе" вообще супер! Вот хорора бы побольше, но тогда бы все сравнивали с Чужим или Нечто, а вот продолжение я бы глянул.

nikolas36
  • Новичок
  • Sat, 22 Sep 2012 11:58:25 +0400
atomchik писал:

Нет,это как раз никаким местом не наравне-вещи которые никому не нужны,просто исчезают из пользования безвозвратно,такую гармошку и сейчас днём с огнем не найдёшь,а в далёком будущем и подавно.И командиры лайнеров уже сейчас произрастают мягко говоря не из той среды,а вот двустволка не меняется принципиально сотни лет.А для серьёзного фильма можно нанять специалистов по поведенческой психологии,чтобы не было нужды вспоминать потом в сравнении всякий трэш,типа ужастиков.

Вам что?вы уже придираетесь к психологическому поведению confused, что это за бред? Посмотрите любой русский (фильм) , это просто смешно от куда руки у русских режиссёров растут.

Добавить комментарий