
Сказать что Триер гений-это, на мой взгляд, присоединиться к числу аморфных существ, старающихся вскакивая восклицать с открытым ртом на чёрный квадрат и искать некий скрытый смысл! Конечно, хороший режиссёр должен уметь выразить свои мысли в кино, либо в театре, посредством опытных актеров, которым он же в свою очередь способен донести всю суть своих мыслей, но что если этот режиссёр страдает ощущением того, что содержание мыслей становится доступно другим людям? Если Ларс фон Триер решил сделать некий своеобразный подарок в память своему любимому режиссеру Андрею Тарковскому, создав картину с потаённым смыслом, то у него это вышло. Хотя лично я здесь никакого тайного смысла не узрел. Сколько людей – столько мнений, но в мире существуют общепринятые понятия, квалифицированные как диагноз и это факт, от которого не отвертеться, хотя людей с такими симптомами не раз называли гениями. Что всё о плохом, наверно нужно ещё сказать о прекрасной актёрской работе Дефо и Генсбур?!
Бред, слуховые галлюцинации и расстройства мышления - всё это проявления, обычно свидетельствующие о наличии психоза, который был выявлен героем Дефо. То как Шарлотта отобразила главную героиню, застывая в странных позах либо, наоборот, впадая в состояние бесцельного возбуждения, вызвало ощущение витающей в воздухе депрессии, которое не покидало на протяжении всего фильма. А так же спокойствие супруга психотерапевта, в исполнении Уиллема Дэфо, добавляло в эту атмосферу осознания обреченности главной героини.
На мой взгляд, Ларс не полностью изучил тему психологии, так как в данной картине он же показывает зрителю, что героиня Генсбур и до того страдала некой маниакальной депрессией, судя по тому, как она одевала своему ребёнку обувь. Любой маломальский психоаналитик, не говоря уже о психиатре, должен знать о таких симптомах и герой Дефо мог уже предположить и раньше, он же всё-таки опытный психиатр! Параноидный, фантастический бред о созвездии трёх нищих, после прихода, которых кто-то должен умереть. Неужели опытный врач не может определить шизофрению? Или нужно убежать в лес и увидеть после нокдауна полученного вследствие сильного удара ниже пояса, как в твоей ноге проткнутый штырь с одной стороны закрепленный болтом, а с другой камнем для точки, а после, как твоя жена вырезает себе часть гениталий, чтобы понять, что это диагноз, то мне очень жаль! «Тебя здесь не вылечат». Естественно в лечении важную роль играют психотерапия, социальная и профессиональная реабилитация, но не нужно забывать о препаратах подавляющих дофаминовую активность.
P.S. Фёдор Достоевский о Тарковском и Триере, наверное, написал бы отличный роман. Конечно, многие скажут, что я не понимаю смысл бытия и не осознаю гениальность метра режиссуры, но нужно не забывать, что многие люди из-за страха сказать, что они не понимают, присоединяются к восторженным о гениальности Малевича, но давайте вспомним «Горе от ума» и «Идиот»!
«А король-то голый!» Сказал бы в данной ситуации Евгений Шварц.
Возможны спойлеры.
"Так вот, жил-был тролль, злой-презлой, сущий дьявол. Раз был он в особенно хорошем расположении духа: смастерил такое зеркало, в котором все доброе и прекрасное уменьшалось дальше некуда, а все дурное и безобразное так и выпирало, делалось еще гаже. Прекраснейшие ландшафты выглядели в нем вареным шпинатом, а лучшие из людей - уродами, или казалось, будто стоят они кверху ногами, а животов у них вовсе нет! Лица искажались так, что и не узнать, а если у кого была веснушка, то уж будьте покойны - она расползалась и на нос и на губы. А если у человека являлась добрая мысль, она отражалась в зеркале такой ужимкой, что тролль так и покатывался со смеху, радуясь своей хитрой выдумке.
Ученики тролля - а у него была своя школа - рассказывали всем, что сотворилось чудо: теперь только, говорили они, можно увидеть весь мир и людей в их истинном свете. Они бегали повсюду с зеркалом, и скоро не осталось ни одной страны, ни одного человека. которые не отразились бы в нем в искаженном виде." (Ханс Кристиан Андерсен)
Именно эти слова звучат в одной из самых загадочных сцен фильма. И исходят они отнюдь не из человеческих уст.
Но обо всём по порядку.
«Антихрист» - фильм, сотканный из образов, символов, мистических намёков. И воспринимать его «в лоб», т.е. трактовать его буквально - путь к непониманию картины. Сюжетно это очень простой фильм: у супружеской пары, которую гениально изобразили Уиллем Дефо и Шарлотта Генсбур, трагически погибает маленький ребёнок. Жена доводит своё чувство вины до состояния болезни, муж-психотерапевт пытается ей помочь. Нет ни умопомрачительного экшна, ни мега-спецэффектов: всё это было бы лишним. Триер, режиссёр фильма, поведёт зрителя в кошмарное странствие по лабиринтам души человеческой.
Пролог фильма некоторые критики называют «идеально исполненным видеоклипом». Действительно: классическая музыка, подчёркнутая чёрно-белым кадром… вот только в центре восприятия – половой акт, под аккомпанемент которого из окна выбрасывается маленький мальчик, не забыв подарить родителям свою прощальную недетскую улыбку. Добро пожаловать в персональный ад!
Тут можно долго рассуждать о том, хотел ли сказать режиссёр о том, что заниматься любовью – суть грех, от которого дети не только родятся, но и помирают. Я склонна не придавать излишнюю значимость прологу – ведь он, как эпиграф, всего лишь помогает настроиться на нужный лад.
Итак, родители дитяти в прострации – мама даже лежит в специальной клинике, где химия лечит чувство вины. Отец, будучи психотерапевтом, видит свой персональный долг в том, чтобы вернуть супруге душевное равновесие. Он забирает её из больницы и везёт подальше от цивилизации, в лесное имение, называемое Эдемом. (Триеру не откажешь в чувстве юмора!) Так начинается их совместное путешествие в глубины собственного «я». Лес – это подсознание, и хаос, творящийся в нём, правит человеком. Дом в лесу – островок сознательности, затерянный в лесу, как одинокая шлюпка в океане. Сколь ничтожна утлая лодочка против буйства солёной воды, так же и сознание не в силах остановить натиск подсознательных страхов, если им вздумается овладеть человеческим разумом.
На первый взгляд, в фильме больна и ужасна только женщина. Но, копнув чуть глубже, можно обнаружить, что и муж потерялся в том же лесу. Более того, многие знаковые и ключевые символы (трое животных, падающие жёлуди и т.п.) являются именно мужчине. Мне при этом вспоминается русская поговорка: «Муж и жена – одна сатана». (Не правда ли, милое дополнение к названию фильма?) Я бы сказала, что жена создаёт Идею, а муж эту Идею материализует. В этом я вижу единство Мужчины и Женщины, поэтому говорить, что Ларс фон Триер снял фильм о женобоязни, как-то однобоко. В человеческой природе сплелись Инь и Ян, женское и мужское начала, и эти сущности одинаково пугают Триера. Он словно спрашивает нас, зрителей: «Чего ты больше всего боишься?» Многие ли из нас смогут ответить на этот вопрос? А сколько ответит честно?
Что же касается фразы, вынесенной в заголовок, то, посмотрев кино, зритель узнает, что за ней стоит. Впрочем, я далека от мысли рекомендовать эту работу Триера (да и его всего в целом) широким народным массам, ибо не массовое у него искусство, ну вот совсем.
Самый неудачный "фильм" Ларса фон Триера.
Рекомендуется только самым отмороженным фанатам его творчества.
Я полностью с тобой согласен,режиссер и его работы=вышка,но это слишком,показывать кровь вместо спермы и другую грязь,фу,не лучшая его работа!!!!
Неоднозначный, но все таки отличный фильм.
Один состав актерский чего стоит.
А насчет негативных комментариев не удивленна,люди, смотрите глубже, фильм полон символизма.
Не думаю, что этот фильм годится для просмотра в кинотеатре, по хорошему надо сесть дома и основательно его просмотреть))
Всегда любопытно надлюдать в очередном фильме Триера отношение к женщине, то же есть о чем подумать.
Короче, мой вердикт: фильм для думающих.
Каждая женщина хочет убить мужчину. Но не каждая способна справиться с этим желанием. Главной героине не удалось побороть темную сторону своей души. И она убила. Убила сына. Убила мужа. Убила себя.
Трагическая история. Смысл которой не лежит на поверхности. И в образах картины внимательному зрителю откроются высшие смыслы.
Рекомендую этот фильм умному зрителю, пребывающему в хорошем расположении духа, критически настроенному.
Искателям простых смыслов и желающим потешить свою плоть - не сюда. Будете долго ругаться и расстраиваться из-за зря потраченных чуть более полутора часа.
Мдяяя..! Пытаться анализоровать Ларса, это надо быть МатЁрищим психиатором..! По мне, чел просто выплеснул весь негатив на отношения муж-жен..! Тут не надо копаться в содержании! Утоните..! Это как в рассказе О, Генри: "А Вы видели, как течет река?" Что автор хотел сказать? ...что хотел, то и сказал..! Эту тему уже цепляли в "Пастве", там все будет попроще...
Нет, ну я, конечно, понимаю, глубокий смысл, и все такое... но неужели нельзя снять менее натуралистично? Как можно думать о смысле, когда после конкретной сцены, извините за выражение, блевать потянуло со страшной силой, а остаток фильма досматривал с неприятным чувством в желудке?
Я всегда считал, что основная задача режиссера - донести свою мысль до людей. В данном случае наблюдается перебор с жестокостью в реализации данной задачи. Совершенно излишне, на мой взгляд.
Каждая женщина хочет убить мужчину. Но не каждая способна справиться с этим желанием. Главной героине не удалось побороть темную сторону своей души. И она убила. Убила сына. Убила мужа. Убила себя.
Трагическая история. Смысл которой не лежит на поверхности. И в образах картины внимательному зрителю откроются высшие смыслы.
Рекомендую этот фильм умному зрителю, пребывающему в хорошем расположении духа, критически настроенному.
Искателям простых смыслов и желающим потешить свою плоть - не сюда. Будете долго ругаться и расстраиваться из-за зря потраченных чуть более полутора часа.
"Каждая женщина хочет убить мужчину."
А это действительно так? Или это очередная древняя мудрость, навроде "каждый сын желает свою мать" и т.п.?
"Рекомендую этот фильм умному зрителю, пребывающему в хорошем расположении духа, критически настроенному."
Наверное это шутка... я был в очень хорошем расположении духа, пока не посмотрел этот фильм
Видишь суслика? — Нет. — И я не вижу. А он есть!
очень понравилось начало фильма, первые кадры -- БОМБА!!! А дальше - артхаус артхаусом. Вынос мозга )))
Valyalenchina: «Больной снимает для больных.Даже смотреть не стала,прокрутила и удалила.еще хуже чем Гаспар Ноэ»
Fenjadelantera: «во-первых скучный...тут даже поп корн не поможет
во-вторых бессмысленный...ой да..женщины зло..женщины дьявол во плоти...
в-третьих аморальный..
и вобще – ДРЯНЬ»
Раньше на фильмы вешали ярлыки – «Детям до 16 не рекомендуется». Имелась ввиду в основном не половая зрелость, а эмоциональное и духовное развитие. Надо бы модератору посоветовать возобновить традиции советского кино. Дабы люди, остановившиеся в своём эмоциональном развитии «там, до 16-ти», не уродовались бы сами и не смущали бы других
Ай молодца, как ты их всех!