Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
janpaul
(был на сайте почти 6 лет назад) – Киноакадемик - 129 рецензий, 1889 комментариев, 3060 постов на форуме, 22 темы на форуме
«Не в опере венской», или Chanter à quelqu'un sa gamme*
Рецензия на фильм «Левиафан»
Это истерический невроз. Соответственно, режиссура «Левиафана» представляет собой некий психопатологический симптокомплекс, включающий полиморфные функциональные психические, соматические и неврологические расстройства. Для которых характерно как несоответствие между глубиной переживаний и яркостью их внешних выражений, так и выразительные жесты по поводу событий, в действительности мало волнующих истерика. То есть режиссёра. А именно Андрея Звягинцева.
Необходимо отметить, что кинематографические проявления истерии создателя личностного «Левиафана» не являются исключительными. Всё та же некая театральность подачи событий фильма, подчёркиваемая превосходной операторской работой Михаила Кричмана. Всё то же стремление привлечь к себе внимание зрителей и окружающих. Всё то же своеобразное претенциозное бахвальство и склонность к преувеличениям, позёрству. Вплоть до включения в структуру фильма элементов личностной фантастической псевдологии.
О важных вещах, которые волнуют большинство, необходимо говорить без истерики. Даже внутренней. О важных вещах необходимо говорить просто. Исходя из принципов сакральной геометрии при работе с Пространством. Особенно, если «чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй».
О важных вещах необходимо говорить исключительно простым языком. Нет, можно, конечно, встать в позу и заявить: «Все ваши мнения - заёмные. Ваши умственные способности заслуживают презрения. Признаком ума вы полагаете повторять то, что принято говорить в среде, правилам которой вы подражаете. Лишённые природой оригинальности сами, вы не воспринимаете её у других, считая оригинальничанием. Вы быдло, отличающееся от массы поверхностной панорамой образования и уровнем интеллектуальных амбиций…»***
После чего добавить: «Вы не видите, как всё построено на много слоёв в глубину. Не слышите звучания слов за видимой обычностью фразы. Не отличаете звон бронзы от стука пня…»***
Но чтобы так говорить, нужно не быть конъюктурщиком. А Звягинцев в «Левиафане» – типичный конъюктурщик. То есть, насильник конкретного создавшегося положения в общественной жизни. И речь не о простом насилии, а в формате субкультуры БДСМ. С помощью творческих метафор и глубинных смыслов. Посредством кинематографического бондажа, эмоционального доминирования, фатального садизма и рефлексирующего мазохизма. Делая при этом фрикций на рубль, а вставляя на копейку.
О важном необходимо говорить просто. Потому что рассказу о важных вещах внимают представители различных сословий. Представители разных слоёв и прослоек. А при таком раскладе именно простота выступает условным кодом, неким огрублённым носителем смысла. Когда, допустим, режиссёр обращается к большинству, он обязан передавать свои интонации, паузы, акценты применительно к важных вещам так, чтобы не допустить возможности возникновения полюсов противоречий при толковании сути своей режиссёрской работы. Суть фильма, который говорит о важном, все зрители должны понимать одинаково. Вне своих региональных и индивидуальных особенностей. Без возможности противоположных трактовок режиссёрских интонаций, пауз и акцентов. Так как при амбивалентности интерпретаций меняется суть режиссёрского посыла относительно важных вещей. А амбивалентность при разговоре о важных вещах вторична. Вторичность же не диктует правильность. При разговоре о важных вещах первична только лишь простота. Которая и диктует правильность восприятия. Расширяя кругозоры неведомого.
Зритель смотрит фильм. Всматривается в него, вслушивается. Настраивая внутренний бинокль на резкость - медленно, тихо, внимательно. Пытаясь нащупать швы и узлы. И вдруг каждый кадр, каждое слово выступает выпукло, как камень в, казалось бы, простой кладке стены. И зритель видит, что никакая это не ровная поверхность, не монолит безликий, выполняющий лишь функцию стены, Зритель за простотой видит точность формулировок. Видит, как режиссёр-каменщик выбирал размер и форму камней. Как удобно и прочно приставлял их один к другому. И зритель ахает: вот это мастерство!
И с глаз зрителя спадает пелена. И из ушей выпадают затычки. И зритель – возможно, впервые в жизни! - ясно и чётко видит и слышит давно знакомые вещи с новой стороны. И проникается глубочайшим уважением к режиссёру-мастеру.
К сожалению, это всё не относится к фильму Андрея Звягинцева «Левиафан». Ходят твёрдо, упруго и эффектно в «Левиафане» имитаторы-киноактеры. И разливается море непостижимой безнадёжности происходящего. Море имени Левиафана…
Звягинцев, к сожалению, не мастер единоборств. Звягинцев напряжён. А мастер единоборств всегда расслаблен. Только так весь взрыв выжжется в удар.
Звягинцев, ко всему прочему, ещё и банален. «Банальность - это когда давно известное оставляет тебя равнодушным. Когда же давно известное заставляет сжиматься сердце - это называется истиной»***. К сожалению, своим «Левиафаном» Звягинцев не заставил сжиматься моё сердце.
Есть известная всем идиома: я, мол, рядом с таким-то на одном поле даже дефекацию делать не стану. Что ж, мой список тех, с кем бы я стал на одном поле делать дефекацию, внушителен и обширен. Вот только Андрея Звягинцева в этом списке нет.
P. S. «Землемѣръ только тѣмъ и взялъ, что не стригъ ногтей, да панталоны носилъ въ обтяжку. Вы удивляетесь? Вотъ, дескать, откровенный
человѣкъ... И, Боже мой! нашъ братъ-степнякъ такъ правду-матку и рѣжетъ…» - Тургеневъ И.С., «Гамлетъ Щигровскаго уѣзда».
_______________________________________
* - Отпеть всю гамму (фр.), синоним выражения «резать правду-матку».
** - матка (греч.)
*** - Михаил Веллер, «Моё дело»
@ Thu, 05 Mar 2015 23:07:07 +0300
«Так и норовят отвлечь от матча «Зенит» - «Урал»!..» Манифест. Часть 1.
Жан – Полю:
- Так. Молчи. Говорить буду я. ))) А то как пить дать – сразу обо всём догадаются… ))) тем более, что пацанчик из наших… )))
Поправив кепку-восьмиклинку.
- Скажу по секрету. Как академик академику. ))) И мне очень фильм понравился… кино просто на пять! ))) Да, и для меня слово «должен» - кумач… )))
Только я ведь вёл речь не столько про то, как Звягинцев должен был говорить, а про то, что при амбивалентности интерпретаций суть режиссёрского посыла относительно важных вещей становится невнятной. А ведь на амбивалентность интерпретаций накладывается ещё и то, что «Левиафан» как раз таки не прост и не прозрачен. Прост и прозрачен – «Начальник» Быкова, например. Или его «Майор» с «Дураком». Культурологический контекст же «Левиафана» типа широк и типа богат - от библейского Иова через философа Гоббса до реальной истории о том, как русский мужик Иван Анкушев убил мэра Илью Кельманзона. Ко всему прочему, Звягинцев снял «Левиафана» не в формате формулировок, а на уровне ощущений. А ещё у «Левиафана» есть метафизическое послевкусие повседневности… )))
Касаемо Тарковского. Тарковский своих «демонов» на поводке не держал. Звягинцев же своих «демонов» держит исключительно на коротком поводке. В связи с этим Звягинцев часто поверхностен и невнятен. В этом его главное отличие от Тарковского...
"..при амбивалентности интерпретаций суть режиссёрского посыла относительно важных вещей становится невнятной.."
______________________
Давай ещё усложним задачу!
to janpaul
его Возвращение было как раз непрозрачным и невнятным, да, а здесь совсем всё прозрачно, правда) историю про Иова произносят в конце, дабы зритель понял, что бог он не с героем и всё.
на уровне ощущений - да, но это замечательно, потому что это очень понятное ощущение, тупое и страшное - зверек (читай очень прозрачно российская власть) нас может съесть в любой момент. очень внятно) поэтому в этом ругать его не стоит, он не скатывается в социалку, обобщает историю, делая ее универсальной, как любой творец, хочет быть услышан всеми и при этом не оказаться навязчивым.
Звягинцев всегда говорит, что он аполитичен, да и вы еще и режиссера слушайте, мало чего он понимает, если честно) он же художник, а художников слушать не надо, надоть смотреть что они делают. и видно сразу, что вы слишком много перед просмотром перечитали: и чем он там вдохновлялся и что он там говорил... на конъюктурщика отвечу так - такого большого, даже большого обвинительного фильма в нашей стране еще не снимали, еще никто так не показывал нашу сегодняшнюю власть, нашу сегодняшнюю церковь, прямо глоток свежего воздуха. и намеки что кто-то там еврей, мне совсем не нравятся.
а фильм классный, в моей системе координат на 9-ку)
забыл добавить - как академик академику)) вот, только-только заметил)
для меня слово "должен" как красная тряпка, и я повторяю - в искусстве никто ничего не должен) данную рецензию можно отнести к множеству фильмов, ни меняя в ней ни слова, окромя фамилий, я узнаю Висконти в данном произведении, его "Леопарда", узнаю Антониони, его "Теорему" - истерические неврозы и только.
и конечно просто о важных вещах говорить надо, как и сложно, и "Левиафан" как раз прост и прозрачен. конъюктурщиком Звягинцева я бы не назвал, потому как фильм поэтичен, он отстраняется от событий о которых рассказывает обобщая их так, что рядовой американский актер подумает, что перед ним вестерн. я кстати радуюсь, что со времен "Возвращения" режиссер стал максимально конкретным и при этом совершенно не изменяет своему стилю, пускай с претенциозным бахвальством, из-за которого его ошибочно сравнивают с Тарковским (слишком уж они разные)... да и, если честно, никто не просит вслушиваться в слова произносимые священником и вглядываться в громадный скелет зверя, если это так уж смущает и кажется банальным)
мне фильм очень понравился)
Полностью согласен с вышеизложенным!
забыл добавить - как академик академику)) вот, только-только заметил)
примите телеграмму
одобряю зпт плюсую тчк много диагноза..выже не психоэто воскл знак тчк Ленин
примите телеграмму
одобряю зпт плюсую тчк много диагноза..выже не психоэто воскл знак тчк Ленин
- Поняв воскл знак Ульянов тчк )))
забыл добавить - как академик академику)) вот, только-только заметил)
Владимир Жанполь-Ульянов «Жить с гос. Левиафаном и быть свободным от своих левиафанов нельзя!, или Как академик академику…» Мартовские тезисы. Часть 1.
- Как академик академику… ))) Как говорят, я вас услышал! ))) Впрочем, ладно. Без шуток. То есть, безо всяких там параллелей «Левиафана» с , например, «Планетой обезьян». ))) Так вот.
1. Сколько академиков – столько и мнений. Вернее, правильно будет, сколько мнений – столько и академиков. )))
2. Никаких намёков на евреев нет. Я говорю прямо: продюсер «Левиафана» - это еврей, который дружен с другими евреями, типа Коломойского и Вадима Рабиновича, которые знают толк в деньгах. Знает толк в деньгах и Роднянский. Знает он толк и в конъюктуре. СтОит просто посмотреть на те работы, которые продюсировал Александр Ефимович. «Ранетки-кадетство-мои прекрасные няни-жара», «водители для веры-обитаемые острова-сталинграды». «Мачете убивает», «Город грехов 2», «Облачный атлас». В 2014 – «Левиафан» и «Бесы». Как говорится, художнику – художниково, а продюсеру – бубновый интерес. ))) Для меня художник, который пользуется услугами таких конъюктурщиков, как г. Роднинский, и сам начинает активно прогрессировать от художника до конъюктурщика. Как говорится, скажи мне, кто твой продюсер, и я скажу тебе кто ты.
забыл добавить - как академик академику)) вот, только-только заметил)
Владимир Жанполь-Ульянов «Жить с гос. Левиафаном и быть свободным от своих левиафанов нельзя!, или Как академик академику…» Мартовские тезисы. Часть 2.
3. Мало того, «Левиафан» не заставил сжиматься моё сердце, так, кроме всего прочего, я в нём абсолютно не увидел режиссёрской искренности. Той, которую я увидел в фильмах Быкова. Которые действительно «глоток свежего воздуха».
«Левиафан» - это вялые зарисовки про убожество и людей, у которых не Бога: николаев, мэров, священников, адвокатов. И про тех, кого эти люди порождают: лиль, романов. Короче, увидел я тех, у кого вместо Бога – маленький личный зверёк, который «может съесть в любой момент»…
4. Сегодняшняя наша власть и сегодняшняя наша церковь стала такой не сегодня. Где ж был раньше наш обличитель? ))) Впрочем, ничего обличительного в «Левиафане» я-то и не увидел. Нет там ничего обобщающе-обличительного. «Левиафан» - это не простота и прозрачность. Это невнятность. Аполитичный художник не в состоянии обличать. Для обличения необходимо знать мат. часть. Но аполитичный художник способен внятно показать. Но именно внятно!
Вот вы увидели «тупое и страшное»? Зверька? «Прозрачно российскую власть»? А я вот увидел только фокусы оператора и убожество персонажей, которые пестуют своих личных зверьков, малюсеньких таких личностных левиафанчиков…
«Тупое и страшное» я не увидел. Увидел человеческое убожество и скелет сдохшего Левиафана от Андрея Звягинцева. Сдохшего и невнятного, которого все трактуют во что горазды – то бритым, то стриженым. А то и прозрачно-простым… ))) Как говорится, академический дуализм налицо. Или на лице… )))
забыл добавить - как академик академику)) вот, только-только заметил)
Владимир Жанполь-Ульянов «Жить с гос. Левиафаном и быть свободным от своих левиафанов нельзя!, или Как академик академику…» Мартовские тезисы. Часть 3. Финальная и с ПыСы. )))
5. Сегодняшняя российская власть и церковь – это не «Левиафан». Это «Искусство падения». И сор. Который не выносят из избы. Но собрать и сжечь его в печке даже и мыслей ни у кого не возникает... И правильно! Лучше сесть у моря имени покойного Левиафана и, шизофренически покачиваясь, вглядываться в непостижимую безнадёжность происходящего. Ничего, мол, не понимаю…
А как ведь иначе? Ведь Бога-то с нами нет…
А «аполитичные художники» в это время будут невнятно что-то обличать, размахивая своими обобщающими глаголами и «серебряными крыльями»*… Стараясь «быть услышанными всеми и при этом не оказаться навязчивыми»… Короче, чтобы ненароком кого не обжечь своим глаголом…
P. S.
___________________________________
* - посыл к ББГ. ))) К его невнятному ))) «Возвращению домой»: «Я летел на серебряных крыльях - о, я был большой эстет! И с той стороны стекла я искал то, чего с этой нет…» Короче, «они шли так долго, что уже не знали, куда…»
Владимир Жанполь-Ульянов «Жить с гос. Левиафаном и быть свободным от своих левиафанов нельзя!, или Как академик академику…» Мартовские тезисы. Часть 3. Финальная и с ПыСы. )))
5. Сегодняшняя российская власть и церковь – это не «Левиафан». Это «Искусство падения». И сор. Который не выносят из избы. Но собрать и сжечь его в печке даже и мыслей ни у кого не возникает... И правильно! Лучше сесть у моря имени покойного Левиафана и, шизофренически покачиваясь, вглядываться в непостижимую безнадёжность происходящего. Ничего, мол, не понимаю…
А как ведь иначе? Ведь Бога-то с нами нет…
А «аполитичные художники» в это время будут невнятно что-то обличать, размахивая своими обобщающими глаголами и «серебряными крыльями»*… Стараясь «быть услышанными всеми и при этом не оказаться навязчивыми»… Короче, чтобы ненароком кого не обжечь своим глаголом…
P. S.
___________________________________
* - посыл к ББГ. ))) К его невнятному ))) «Возвращению домой»: «Я летел на серебряных крыльях - о, я был большой эстет! И с той стороны стекла я искал то, чего с этой нет…» Короче, «они шли так долго, что уже не знали, куда…»
to janpaul
трудно вам ответить, потому как вам совершенно претит форма фильма: вот вам не нравится что они поступают так, а не так; вот вам хочется, чтобы режиссер был политическим сторонником чего-то (может и не хотите, поправите, если не прав) или кого-то... кстати, есть такой очень политизированный режиссер, который своим социалистическим взглядами лично угробил два своих отличных фильма: "Последний император" и "20 век".
да, у нас такие обстоятельства, он эти обстоятельства показывает, так сразу его обзывать... и вспоминать сколько евреев у него в окружении - это еще хуже вашего предыдущего поста.
коротко - фильм искренен, режиссер не конъюктурщик и проснулся не сейчас, а проснулся в 2011 году с выходом "Елены" и вообще он всегда снимает притчу, такой уж кинематографический язык у человека.
и не надо сравнивать с Быковым, у него социалки (очень не люблю Быкова, мы его с вами знаем только оттого, что в наших кинотеатрах отсутствуют другие социальные фильмы), хотя я понимаю, что больше просто не с кем сравнивать, никто, практически, у нас не снимает про сегодняшний день, оттого высказывание Звягинцева выглядит ужасно важным.