Фразеологизм «резать правду-матку» корнями уходит непосредственно в матку. Которая hystera**. То есть, непосредственно в истерию. И разницы нет, какого вида истерия – софт, например, или хард – «резание» правды-матки всегда связанно с истерией. Конкретно, с «тревожной истерией». То есть, с той психоаналитической концепцией, которую вывел Фрейд для описания формы истерии, в которой тревога проявляется как фобическое состояние.
«Левиафан» Андрея Звягинцева – это не фильм.
Это истерический невроз. Соответственно, режиссура «Левиафана» представляет собой некий психопатологический симптокомплекс, включающий полиморфные функциональные психические, соматические и неврологические расстройства. Для которых характерно как несоответствие между глубиной переживаний и яркостью их внешних выражений, так и выразительные жесты по поводу событий, в действительности мало волнующих истерика. То есть режиссёра. А именно Андрея Звягинцева.
Необходимо отметить, что кинематографические проявления истерии создателя личностного «Левиафана» не являются исключительными. Всё та же некая театральность подачи событий фильма, подчёркиваемая превосходной операторской работой Михаила Кричмана. Всё то же стремление привлечь к себе внимание зрителей и окружающих. Всё то же своеобразное претенциозное бахвальство и склонность к преувеличениям, позёрству. Вплоть до включения в структуру фильма элементов личностной фантастической псевдологии.
О важных вещах, которые волнуют большинство, необходимо говорить без истерики. Даже внутренней. О важных вещах необходимо говорить просто. Исходя из принципов сакральной геометрии при работе с Пространством. Особенно, если «чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй».
О важных вещах необходимо говорить исключительно простым языком. Нет, можно, конечно, встать в позу и заявить: «Все ваши мнения - заёмные. Ваши умственные способности заслуживают презрения. Признаком ума вы полагаете повторять то, что принято говорить в среде, правилам которой вы подражаете. Лишённые природой оригинальности сами, вы не воспринимаете её у других, считая оригинальничанием. Вы быдло, отличающееся от массы поверхностной панорамой образования и уровнем интеллектуальных амбиций…»***
После чего добавить: «Вы не видите, как всё построено на много слоёв в глубину. Не слышите звучания слов за видимой обычностью фразы. Не отличаете звон бронзы от стука пня…»***
Но чтобы так говорить, нужно не быть конъюктурщиком. А Звягинцев в «Левиафане» – типичный конъюктурщик. То есть, насильник конкретного создавшегося положения в общественной жизни. И речь не о простом насилии, а в формате субкультуры БДСМ. С помощью творческих метафор и глубинных смыслов. Посредством кинематографического бондажа, эмоционального доминирования, фатального садизма и рефлексирующего мазохизма. Делая при этом фрикций на рубль, а вставляя на копейку.
О важном необходимо говорить просто. Потому что рассказу о важных вещах внимают представители различных сословий. Представители разных слоёв и прослоек. А при таком раскладе именно простота выступает условным кодом, неким огрублённым носителем смысла. Когда, допустим, режиссёр обращается к большинству, он обязан передавать свои интонации, паузы, акценты применительно к важных вещам так, чтобы не допустить возможности возникновения полюсов противоречий при толковании сути своей режиссёрской работы. Суть фильма, который говорит о важном, все зрители должны понимать одинаково. Вне своих региональных и индивидуальных особенностей. Без возможности противоположных трактовок режиссёрских интонаций, пауз и акцентов. Так как при амбивалентности интерпретаций меняется суть режиссёрского посыла относительно важных вещей. А амбивалентность при разговоре о важных вещах вторична. Вторичность же не диктует правильность. При разговоре о важных вещах первична только лишь простота. Которая и диктует правильность восприятия. Расширяя кругозоры неведомого.
Зритель смотрит фильм. Всматривается в него, вслушивается. Настраивая внутренний бинокль на резкость - медленно, тихо, внимательно. Пытаясь нащупать швы и узлы. И вдруг каждый кадр, каждое слово выступает выпукло, как камень в, казалось бы, простой кладке стены. И зритель видит, что никакая это не ровная поверхность, не монолит безликий, выполняющий лишь функцию стены, Зритель за простотой видит точность формулировок. Видит, как режиссёр-каменщик выбирал размер и форму камней. Как удобно и прочно приставлял их один к другому. И зритель ахает: вот это мастерство!
И с глаз зрителя спадает пелена. И из ушей выпадают затычки. И зритель – возможно, впервые в жизни! - ясно и чётко видит и слышит давно знакомые вещи с новой стороны. И проникается глубочайшим уважением к режиссёру-мастеру.
К сожалению, это всё не относится к фильму Андрея Звягинцева «Левиафан». Ходят твёрдо, упруго и эффектно в «Левиафане» имитаторы-киноактеры. И разливается море непостижимой безнадёжности происходящего. Море имени Левиафана…
Звягинцев, к сожалению, не мастер единоборств. Звягинцев напряжён. А мастер единоборств всегда расслаблен. Только так весь взрыв выжжется в удар.
Звягинцев, ко всему прочему, ещё и банален. «Банальность - это когда давно известное оставляет тебя равнодушным. Когда же давно известное заставляет сжиматься сердце - это называется истиной»***. К сожалению, своим «Левиафаном» Звягинцев не заставил сжиматься моё сердце.
Есть известная всем идиома: я, мол, рядом с таким-то на одном поле даже дефекацию делать не стану. Что ж, мой список тех, с кем бы я стал на одном поле делать дефекацию, внушителен и обширен. Вот только Андрея Звягинцева в этом списке нет.
P. S. «Землемѣръ только тѣмъ и взялъ, что не стригъ ногтей, да панталоны носилъ въ обтяжку. Вы удивляетесь? Вотъ, дескать, откровенный
человѣкъ... И, Боже мой! нашъ братъ-степнякъ такъ правду-матку и рѣжетъ…» - Тургеневъ И.С., «Гамлетъ Щигровскаго уѣзда».
_______________________________________
* - Отпеть всю гамму (фр.), синоним выражения «резать правду-матку».
** - матка (греч.)
*** - Михаил Веллер, «Моё дело»
@ Thu, 05 Mar 2015 23:07:07 +0300
to janpaul
трудно вам ответить, потому как вам совершенно претит форма фильма: вот вам не нравится что они поступают так, а не так; вот вам хочется, чтобы режиссер был политическим сторонником чего-то (может и не хотите, поправите, если не прав) или кого-то... кстати, есть такой очень политизированный режиссер, который своим социалистическим взглядами лично угробил два своих отличных фильма: "Последний император" и "20 век".
да, у нас такие обстоятельства, он эти обстоятельства показывает, так сразу его обзывать... и вспоминать сколько евреев у него в окружении - это еще хуже вашего предыдущего поста.
коротко - фильм искренен, режиссер не конъюктурщик и проснулся не сейчас, а проснулся в 2011 году с выходом "Елены" и вообще он всегда снимает притчу, такой уж кинематографический язык у человека.
и не надо сравнивать с Быковым, у него социалки (очень не люблю Быкова, мы его с вами знаем только оттого, что в наших кинотеатрах отсутствуют другие социальные фильмы), хотя я понимаю, что больше просто не с кем сравнивать, никто, практически, у нас не снимает про сегодняшний день, оттого высказывание Звягинцева выглядит ужасно важным.
Пробегая...
- Я снова вас услышал. Понял. Понял, что я слегка не понят. Видимо, был невнятен.))) Речь не про то, что Художник должен быть политическим сторонником чего-то или кого-то. Речь исключительно про знание мат. части. И не на уровне ощущений. Особенно когда речь о важных для большинства вещах...
Да, и речь не про евреев вообще. А про конкретных. Часть "Мартовских тезисов" ))) про евреев - это как бы противопоставление. Сакрального еврейства и роднянских-коломойских-вадиморабиновичей. По мне, так с такими даже аполитичный художник не станет в полях дефекацию делать. Я уж не говорю про тех художников, которые знают мат.часть. Да, деньги запаха не имеют. Но имеют происхождение. А деньги с происхождением вкупе с продюсированием "конкретными" нивелируют достоинство Художника.
Впрочем, пора заканчивать. Коротко. Звягинцев в "Левиафане" для меня неискренен. Вот, например, Вырыпаев в "Эйфории", Быков в "Майоре", Попогребский в "Простых вещах", Погодин в "Доме", Хржановский в "4" - они искренни. Как и, например, Ростоцкий в "Белом Биме..."
Исходя из этого "левиафанские" высказывания Звягинцева для меня не являются важными. А являются неискренними. И невнятными. Форма "Левиафана" мне не претит. Просто сегодняшней России нужна именно внятность. Как никогда. И правда на уровне искренности. А не правда на уровне ощущений.
Спасибо за беседу. С уважением, Жан. И Поль.
А "Novecento" - отличная басня. С моралью и внятным посылом в последних кадрах. И не только про двадцатый век...
Да, и это. Продюсером "Елены" тоже был Роднянский. Как говорится, начало цикла...
to janpaul
пять копеек к деньгам: а еще господдержка)
to janpaul
пять копеек к деньгам: а еще господдержка)
- Да, это так! А то! Наша страна – страна духовных людей!
Да, и это… ежели ты не прелюбодей, то это… лучше не трогай духовных людей… ))) потому что это… могут выкурить тебя с папиросом…
Поставил "отрицательный отзыв" данной рецензии, потому что так до конца я и не понял, к сожалению, о каких-таких "важных вещах", по мнению господина Жана Поля, режиссер говорил "не на простом языке","не одинаково понятно для всех зрителей" и т.д. и т.п.?