Вначале ты работаешь на свою репутацию, потом репутация работает на тебя. Репутация Снайдера до сих пор была безупречна. «Рассвет мертвецов», ремейк классики ужастиков, заставил говорить о себе, даже противников жанра, «Хранители», которых считали не поддающимися экранизации, стали эталоном стиля, а «300 спартанцев»… Что тут говорить: «Это Спарта!». Найдите мне человека, который не знает, откуда фраза и в какой момент она произносится! Поэтому на «Запрещенный прием» пошел
смело, гордо подняв голову. Снайдер – наш режиссер!
Сюжет: Девушка, которая, пытаясь отбиться от похотливого отчима, убила свою сестру, попадает в психиатрическую лечебницу для склонных к насилию шизофреничек (тут я почувствовал некоторую надежду, ибо вся эта длинная сцена в начале фильма построена в духе убийства Комедианта из «Хранителей»). Дальше – больше. Лечебница оказывается чем-то средним между борделем и Мулен Ружем. И теперь у нее (девушки) одна цель – спастись. Ключ к ее спасению – танец.
Ну что сказать… Весь фильм я щипал себя за ляжку, убеждаясь, что это не сон. Весь фильм я твердил про себя, что все не так просто, где-то тут собака зарыта, просто надо найти – где. После просмотра погрузился в пучину анализа, ища скрытый смысл, тонкий стеб и прозрачные аллюзии. Результат – ляжка в синяках.
Что я ждал: Умный сюжет. После «Хранителей» хотелось именно этого. Умный сюжет, сопровождаемый стильным видеорядом. Тем более, это первый фильм Зака, не являющийся экранизацией чужих идей, а от А до Я его собственное детище.
Что получил: Ничем не скованная энергия несет минимальный кпд. Аксиома. Подожги горсть пороха - он пошипит, поискрит, и тупо сгорит. Но если спрятать его тесный контейнер – рванет так, что мало не покажется. Ничем не скованная фантазия Снайдера поискрилась и пшикнула, не произведя ожидаемого взрыва. Именно с сюжетом ( читай «с сценарием») произошел главный прокол. Он просто не проработан. Совершенно.
Два часа экранного времени передо мной скудно одетые блондинки облизывали пухлые губки, нежно гладили огромные стволы своих пушек и страстно прижимались друг к дружке, объясняясь в любви и дружбе (так и ждал, что ща появится Хью Хефнер в халате). Два часа они сверкали своими трусиками, рубя полчища мужиков, которые их хотели. Расстрелять, сжечь, распять…
По идее эта феерия из чулочков и пулеметов должна стать неким квестом, в конце которого победителя ждет свобода, о чем вещает закадровый голос, философствующий о Жизни и Реальности, но все это настолько претенциозно и невнятно, что идея перестает работать, задавленная снайдеровскими визуальными задумками. В итоге фильм разваливается на несколько экшн-сцен, связь между которыми очень зыбкая. К этому Playboy-капустнику добавляется идея из «Пролетая над гнездом кукушки», эзотерика Морфеуса из «Матрицы», блестки «Мулен-Ружа» и это… смотрится дико. Яркие идеи буквально хлещут в разные стороны, не связанные ничем, и в конце концов рассудок зрителя перестает реагировать на внешние раздражители в виде гигантских зомби и мини-юбок.
Итак. Снайдер - хороший режиссер. У него есть собственный стиль. И он находится в поиске, экспериментируя с образами. А путь поиска неминуемо связан с падением. И на старуху бывает проруха. В данном случае – режиссер Снайдер пал из-за Снайдера сценариста. Он так много хочет сказать, что, перепрыгивая с темы на тему, его язык начинает заплетается, а речь превращается в невразумительную кашу. Подождем. Он успокоится. Соберется с мыслями. И скажет. Если, конечно, ему после всего этого дадут денег на новый фильм.
@ Wed, 13 Jul 2011 23:49:13 +0400
Я посмотрел Солярис во столько же лет, прекрасно его понял и с параллелью делал проект по всему Тарковскому. Мб закончите свой легкий маразм насчет нашего недо-? К тому же, сейчас перечень режиссеров несколько изменился, а потому безусловно местами помпезный и провинциальный Тарковский - уже не то) но, как видишь, понравиться он может и юным капиталистическим обезянам) не впадайте в старческое нытье, оно отведет вас в старость гораздо раньше, нежели организм или внуки) Сирдон, к тебя я тоже сейчас обратился.
спасибо мой юный друг)))) за совет. У меня такое бывает волнами. К счастью есть ещё такие умные парни как ты и это радует. Не все потеряно)))))
Рублева увидел много позже и считаю его гениальной картиной, лучшей у него, а вот Зеркало к сожалению пошло с трудом. Видимо не было настроя на картину. А пересмотреть сейчас в зрелом возрасте все времени не хватает.
Хм. Мне наоборот - Рублев прошел с трудом, а Зеркало ввело в оцепенение. А вообще еще "Жертвоприношение" - картина великолепная, на мой вкус)
И вообще. Что за странная привычка вспоминать о Тарковском под всяким боевитым голливудском говном?) прах к праху?)
Что касается конкретно этой картины, то за потрясающим видео рядом и сумасшедшей динамикой я больше ничего не увидел. Больше похоже на развернутый видеоклип, чем на художественную картину. Но девчонки в коротеньких юбках и катанами в руках это так сексуально и возбуждает, что пожалуй я прощу Снайдеру эту не очень удачную картину ))))
На мой взгляд, самая лучшая рецензия. Ёмкая, информативная, юморная («…сверкали своими трусиками, рубя полчища мужиков…» - смеялся от души, спасибо). Без воды, всё в точку. Считаю себя профаном в области кинематографа, но насчёт неполноценности сюжета вынужден не согласиться.
. Да и дебаты в коментах фильма и рецензий наталкивает на мысль, что Снайдер хорош. Заставляет остановиться и поразмышлять.
Сюжет прост. Выстроен с шероховатостями, но, по моему мнению, грамотно и достаточно логично раскрывает замысел фильма. Идея стара, как мир, но всегда прекрасна в своём великолепии. Добро, побеждающее зло посредством жертвы. Главная героиня, не осознавая того, оказалась в роли некого Иисуса. Пожертвовав своим разумом, она освободила истину, которая стала явью. Прервала вереницу невинных жертв, обличив и в итоге наказав злоумышленников. Триумф справедливости.
Здесь есть о чём задуматься. О чём, порой, не хочется думать. О нашем личном предназначении. Но как сказано: «Войны нельзя избежать. Её лишь можно отсрочить к выгоде своего противника».
Честно говоря, после просмотра фильма находился под приятным впечатлением. А это дорого стоит
и про старуху бывает порнуха. тут главное - знать на что идти.
а после первого же трейлера канва фильма была очевидна. не понимаю, в чем тут разочароваться можно?
да за одну только мясоколбасню в поезде Снайдеру при жизни памятник надо ставить. а как он лихо подстебал Нолана с его хитроумным "Началом"? сон во сне который в сне? пфф. даешь психическую деффку в чулках, которая танцует, играя в диябло!))
+100500
Я посмотрел Солярис во столько же лет, прекрасно его понял и с параллелью делал проект по всему Тарковскому. Мб закончите свой легкий маразм насчет нашего недо-? К тому же, сейчас перечень режиссеров несколько изменился, а потому безусловно местами помпезный и провинциальный Тарковский - уже не то) но, как видишь, понравиться он может и юным капиталистическим обезянам) не впадайте в старческое нытье, оно отведет вас в старость гораздо раньше, нежели организм или внуки) Сирдон, к тебя я тоже сейчас обратился.
слова не мальчика, но мужа
не понимаю, почему вы оцениваете игровой фильм, первостепенная задача которого развлечь, как претензию на высокое искусство?
не понимаю, почему вы оцениваете игровой фильм, первостепенная задача которого развлечь, как претензию на высокое искусство?
Развлекать можно тоже по разному.
Просто своими "Хранителями" (которые тоже развлекли) он поднял планку и фильм ожидался не менее качественный, а получили ... что получили.
Развлекать можно тоже по разному.
Просто своими "Хранителями" (которые тоже развлекли) он поднял планку и фильм ожидался не менее качественный, а получили ... что получили.
угу, согласен, все в мире относительно. в том числе и ваши выводы. спасибо за ответ
угу, согласен, все в мире относительно. в том числе и ваши выводы. спасибо за ответ
относительно чего мои выводы относительны ?
