Дружок, ты вменяемый?

Пентотал натрия (это наиболее распространенный препарат среди киношников) не есть панацея. Ибо во-первых неизвестна индивидуальная реакция организма на него (хотя можно попробавать ввести по Безредко, но все равно не факт), во-вторых под ним могут нести откровенную чушь (так называемые конфобуляции), в третьих под ним часто отключаются (так как по сути препарат является наркозным и его широко используют во время операций). Да и кстати такой сывортки правды вообще НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это миф порожденный киношниками.

"В художественных произведениях, тиопентал натрия (пентотал) часто упоминается в роли «сыворотки правды» — вещества, под воздействием которого человек будто бы не может лгать.

В США на самом деле проводились исследования действия веществ, например, барбитуратов, пентотала и амитала. Судя по всему, исследования не позволили найти вещества для подобных целей."

Перед тем как что то ляпнуть, стоит немного разбираться в теме.

Джексон подписал контракт потому что его устроили условия и гонорар за съемки, а не потому что его крайне порадовал сценарий скажем. Это работа. И Джексон просто работал. Цель работы - деньги. Если бы ему предложили на тот момент контракт с более выгодными условиями, он бы согласился на него. Кино вообще снимают для того чтобы деньги с него получить, а не для того чтобы исключительно зрителя потешить и себя.

Фильм производит очень сильный эффект. В первую очередь поражает актёрский талант Милен Фармер и актрис и актёров, сыгравших женщин и детей из этой деревни. Всё сыграно идеально. Именно на актёрах, а не на работе оператора, не на костюмах и пейзажах, держится созданная в фильме атмосфера. Хотя пейзажи и интерьеры тоже впечатляют. В некоторых сценах очень умело нагнетается напряжение именно благодаря работе режиссёра и актёров. Особенно это видно в сценах в корчме и в храме во время празднования перемирия, а также почти во всех сценах, где участвуют сельские дети. В фильме, действительно, очень много символики, а о его подтекстах и выражающих их символах можно написать отдельный толстенный труд.
Правда, честно говоря, я не совсем понял финал.Точнее самый конец. Волк, увиденный главным героем, видимо, символизирует одиночество, отторжение людского общества со всей его мерзостью и жестокостью и - в контексте развивающейся в ходе повествования детективной линии с погибшими детьми - истину и безвинность главной героини. Волки были, и они погубили детей, но самые страшные волки - это люди, а птицы поют, потому что им больно. Но что символизирует чёрный конь, пьющий воду в храме, и приближающиеся толпы людей. Жизнь? Или, наоборот, победившую всё тьму и погибель? В этой связи не вполне понятно умер ли главный герой, или закрыл глаза, увидев волка, и прильнул к любимой?
Кто любит кино не для среднего ума, посмотрите этот фильм обязательно. Я думаю, что Вы получите от него не меньшее удовольствие, чем от работ Линча. Ну и может объясните мне, дураку, концовку.

Фильм во-первых о человеке. Причем, о человеке, обладающем железной силой воли. А то, что он, как здесь было сказано "умник с улицы"-это вообще второстепенно, даже не важно. Можно даже этого человека ставить себе в пример , почему бы и нет - полезно. Но хватит не на долго - факт. Просто он все делал "через колено". Это не целеустремленность, а именно железная сила воли - таких людей единицы, поразительная история, ничуть не удивлюсь если она не совсем правдива, а преувеличена, даже сильно преувеличена. Очень может может быть, что жена его бросила и он остался с ребенком, без денег вообще, но наверняка условия в целом были более "тепличными", уж что-то слишком жестко!: бессонные ночи, на утро стирание рубахи до кристальной белизны в раковине и питание в социальных столовых за одним столом с бомжами и после всего этого успехи в работе, требующей бодрости и, не знаю, настроения позитивного....
Ну я работал как-то на работе, где в день 16 часов на ногах, ни присесть ни перекурить толком, практически без выходных и на сон часа 4 в лучшем случае, при этом требовалось выглядеть бодрым и жизнерадостным. Меньше чем через месяц был как выжатый лимон.
Но это все моя скептическая точка зрения . Можно на фильм и по другому взглянуть.
И в фильме есть очень прозрачный намек, мол он и рад бы немного отдохнуть от всего этого, да выбора нет. Так был у него выбор, вполне даже - вот от части еще поэтому столь экстремальные условия кажутся немного выдуманными.

Я кстати сегодня посмотрел этот фильм, в общем дрянь.

Актёрская работа на уровне детского сада, единственный на кого более или менее можно смотреть это Лив Шрайбер, но даже он выше чем на четыре не вытянул. Анджелино как обычно бегает с злобным лицом и мочит (на это раз) "русскую нечесть", то бишь нас с вами.

К спецэффектам особых претензий не имею, не сказал бы, что их много, но вполне достаточно. Каскадёрам хочу похлопать, с работой справились на отлично, браво. С музыкой и операторской работой вроде тоже всё пристойно, просмотру не мешает. Сценарий получился дрянной, особого смысла в нём нет, да он (смысл) в общем и не нужен.

Фильм получился на 5/10, можно посмотреть, чтобы расслабить мозг и отвлечься от повседневной суеты, на большее не рассчитывайте.

Наверное Вы правы, нужно было писать холоднее, осторожнее и без эмоций, как это обычно и делают. Простите меня за профанацию, но я не читаю рецензии к фильмам, хотя кино люблю, и очень требователен к нему. Не читаю я их потому что обычно толку в них никакого нет. Они как правило, тупо описывают поверхностный сюжет в рамках указанного жанра, полутона и фон игнорируются, если критик вообще его видит? Нередко они вызывают раздражение, своей неуместностью и дезинформационностью. Часто посмотрев фильм, складывается впечатление а смотрел ли вообще рецензент этот фильм, а если и смотрел то каким глазом? Конечно может быть это тонкая интрига-приманка зрителя? Вопрос только какого, вот тут я точно знаю среднестатистического, со среднестатистическим восприятием и т.п., (2 часа на стирку мозгов от офисной пыли, и унижений начальства, преодолевая смертельную усталость под хруст попкорна. Но извините тут прописаны таблетки и уколы от самой крупной фармацевтической компании Голливуд, производящей кино-зомби.) Тут начинается власть денег, а берут со всех одинаково, неважно любишь ты кино, или вливаешь его в вену чтобы забыться, разумеется дальше начинается работа бухгалтера и экономиста! Автор хорошего кино, неизбежно талантливый иллюзионист, и работает он не с сознанием зрителя а с его подсознанием, понять его замысел естественно нелегко! Рецензии же обычно пишутся исключительно на то что маскирует истинный смысл, вплоть до того что фильм неверно классифицируется. Например, данный фильм если присмотреться настоящая драма, смех в нем ловушка чтобы сильнее встряхнуло, потрясло, шокировало ... Просмотрев этот шедевр... Извините за "шедевр", наверное в традициях рецензирования его нужно было бы охарактеризовать как-то иначе типа "элитарный замут", или например, "полупародия-полуплагиат" на "Мумия", или мастер закончил работу над новой Галатеей, а вот еще вариант, Европа драматически выросла от Амели к Адель, как франк дорос до евро, так чтобы не дай Бог не унизить себя восхищением перед автором кино, так как критик должен стоять в

Что сказать, Люка Бессона вся семья обожает, каким бы он ни был, что бы ни делал — меня восхищают не только его общепризнанные шедевры, вроде «Никиты» или «Пятого элемента», но и фильмы, на которые обращают куда меньше внимания («Ангел-А», например — разве не чудесен?). Такой великий, без преувеличения, режиссер, занявшись детской анимацией, не прогадал. На «Артуре и мести Урдалака» чувствуется его, бессоновская, рука — знак качества, с которым нечего спорить.

Больше всего мне, как и в первой части, понравилось воплощение мира, его атмосфера. К визуальному ряду своих работ, к их оформлению и деталям Бессон всегда был чрезвычайно внимателен — без этого не сложились бы его шедевры. Тьерри Арбогаст, с которым Бессон работал уже давно, снова доказал, что он гениален, даже работая не в самом привычном для себя формате. Композитора Эрика Серра представлять публике не надо — его послужной список включает в себя восхитительную тему из «Леона», «Пятый элемент», «Васаби» (где саундтрек, по-моему, вытягивает едва ли не всю комедию.
Так что надеюсь на третью часть — во всяком случае, вторая все мои ожидания оправдала!

Дима, я рад, что этот фильм в твоем лице нашел своего поклонника. Значит не зря столько людей все же работали. Уважаю твое мнение и не навязываю своего. Такая нудная вещь, как жизненный опыт и т.п. оно все как-то шепчут при просмотре фильма, что показываемое это бред собачий и высосанная из пальца мура. Полное отсутствие дисциплины и порядка организации опасных работ у таких крутых профи, даже простого опыта в этих работах, полное отсутствие понятий юридической ответственности за совершаемые действия, отсутствие какой либо логики в действиях и очень многое "и т. д." (не хочу много места занимать на перечисление всех ляпов)- все это уничтожает этот фильм для МЕНЯ. Это смотришь как приключения Маши и Вити в новогоднем лесу. Беспомощные дети - они даже не представляли, что в джунглях идет ливневый дождь, причем последний месяц он явно не шел. Беспорядочные неконтролируемые погружения, отсутствие понятия "врач", "журнал погружений", обсуждение понятия кессонная болезнь(!)- (это как два водителя с 20 летним стажем обсуждали бы понятие "педали тормоза" Полное отсутствие плана эвакуации и связи. А выбрасывания доп. баллонов с кислородом при погружении?! Да она просто обкуренная, наверное, была! А убийство любимого отца своими руками? А финальный заплыв, когда уже отключился от недостатка кислорода, вдруг резкий финишный рывок?! Мюнгхаузен отдыхает! Сам сюжет, как комп. бродилка и образы героев как в дешевом ужастике - все это было бы актуально бы лет 30 назад, сейчас - ну скукотища!
Но твое мнение я уважаю и спорить не буду - "люминевый", значит "люминевый", как скажешь
Да! А что нескучное для меня? Так вот - в "избранном". Мне кажется это достойным.

Прекрасная оценка. Действительно исключительная работа актеров. Жюльетт Бинош на пике своего мастерства и я согласна чтоэто её лучшая работа. Фильм стоит смотреть хотя бы из за её игры. Спасибо Елене за развернутый отзив о фильме и особенно за информацию об Аббасе Киаростами.
Смотреть фильм тяжело и не рекомендуется для отдыха. Но рекомендуется тем кому нужно подумать что требуется чтобы отношения мужчины и женщины работали. "Копия верна" исключительная работа всей команды фильма, актеров, сценариста, режиссера оставила у меня впечатление неприятного разговора с близким другом который хоть и раздражает но заставляет задуматься и в конечном итоге делает тебя лучше.
Кстати из оценок ниже можно заметить что мужчинам сложные объяснения тяжелы и они предпочитают отмахнутся от проблемм взаимоотношений, а женщинам интересно этих самих проблемм решение. В фильме есть ключики к счастью и для мужчин и для женщин, так что приятного просмотра!

Посмотрел. Ну, ясно. Боевик про Стэтхема, его непробиваемый лоб, убийцу и толпу статистов Не могу взять в толк, где автор рецензии углядел многоуровневую драму. Тем более "производственное кино про людей на тяжелой работе". Если верить рецензии, в британской полиции самый обычный персонаж - вечно небритый беспредельщик с клюшкой наготове. Одинокий, пьющий. На компьютере работать не умеет, характер тяжелый. Ходячая угроза всему и вся. Что, действительно в английской полиции все настолько скверно? Сдается мне, что нет. А имеем мы всего-навсего "усиленную" реинкарнацию "Грязного Гарри". Негодяй из первого "Грязного Гарри", кстати, был похож на ублюдка "Блитца". А вот герой Иствуда был хоть и грязным, а все ж почище. И уж точно не позволял себе таких необъяснимых поступков, как вломиться ночью домой к едва знакомому, только что назначенному начальнику, чтобы признаться, как он его (начальника) уважает, несмотря на сексуальную ориентацию, и тут же уснуть в хозяйском кресле.

Вот еще пример-спойлер из этого "виртуозного" кино. Преступника в его логове - гостиничном номере - обложила полиция. Группа захвата поднимается по лестнице. Обратите внимание: ловят не мелкого торговца героином и не угонщика машин, а серийного убийцу полицейских. То есть - наивысшая степень зла. И вот группа захвата под предводительством Стэтхема врывается в номер и - барабанная дробь - ну кто мог такое предположить, особенно глядя на часы! - видит пустую кровать и колышащуюся занавеску. Мерзавец ускользнул, как в классических детективах XIX века. Через окно, спустившись по плющу, попрыгав по крышам, одним пинком уложив единственного толстого неуклюжего констебля, которого доблестная лондонская полиция поставила для присмотра за домом снаружи. Сценарист не доделал свою работу. Надо было дать "Блитцу" вскочить на лошадь и так, полуголому, с безумным взглядом горящих глаз и окровавленным молотком в руке, ускакать куда-нибудь в болота Девоншира.

Не слышу я полифонии. Простите. Может, только мне медведь на ухо наступил?

Что вообще значит "сделал для народа"?? Он что, народу был чем-то обязан? У тебя проблема с понятием здравой логики, что значит "все сделали программисты"? Это люди, которые на него работали, он им за это платил, если у них были проблемы дома и в семье, что мешало им уйти и найти другую работу, если же они не уходили и мирились с авральным режимом на работе, то это уже их проблеммы!Ни одно лучшее творение любого производства не появлялось на свет благодаря одному лишь человеку, исключение могут только составить написание каких-нибудь картин, ты просто не можешь осознать суть важности понятия "руководитель". Он "чертил" на бумаге конкретный результат, который хотел, а те же программисты воплощали его идеи в жизнь. Это все равно что сказать, что владелец супермаркета ничего не сделал ради того, чтобы люди были накормленными и напоенными, ведь он лично ничего не продавал, все делали продавцы,менеджеры по поставкам и т.д. Так было всегда и так будет всегда, есть винтики системы, а есть главный агрегат. Эти винтики важны для него, чтобы не расшататься, но он штурман, именно он позволяет этим винтикам превратиться в систему. Эти же программисты и дизайнеры, о которых ты упоминал ранее может, без эппл, писали бы какие-нибудь односложные программы и украшали какие-нибудь сайты красивыми баннерами, но они никогда бы не создали детище подобное детищу Стива. А ты можешь назвать причины, по которым Стива стоит ненавидеть или хотя бы не любить?

И еще,вы уж извините,но эта тема меня нервирует Вы бывали на западе,и не проездом на пару дней,а например по работе?Я в бытность студентом,по студенческой визе пожил почти год в Англии,а затем пол года работал в Германии.Так вот я могу сказать,что сказки о нашей интеллектуальности и моральности,не просто преувеличены,а очень сильно преувеличены!!!Так как являюсь врачом,то и общаюсь не мало с врачами.Так вот один мой знакомый хирург,поведал мне,что за всю его практику(а он намного старше меня и опыт у него не малый)у него был только ОДИН случай,когда человеку требующему пересадки,например почки,донором выступил его родственник.В то время как в тех же штатах,донором в семидесяти процентах являются родственники.Правда они бездушны?А еще у них фильмы типа тупые,да?Но почему то самые примитивные боевики у них,на сто голов выше наших рекламируемых блокбастеров.Часто пытаются утверждать,что америкосы коверкают классику,например мушкетеров,или Шерлока Холмса.Но при этом забывают, что Холмс Гая Ричи,даже больше похож на оригинал,чем наш.Ибо холмс по книге был наркоманом,регулярно учавствовал в боях без правил и т.д.Наши мушкетеры,так же исковерканы,по сравнению с книгой,как и американские,только в разных местах.Разница в менталитете есть и она существенна!Мы много рассуждаем на кухнях о судьбах мира,а они просто добросовестно выполняют свои обязанности.Для того что бы грузить машины или даже лечить людей,читать и цитировать Достоевского не обязательно.Для этого нужно не пить на работе,и хорошо знать медицину(в случае с врачом конечно).Вот и все!Секрет высокого уровня жизни прост,до безобразия.Кстати главный гнобитель их способа жизни-Задорнов почему то одевается в западные бренды и передвигается,отнюдь не на Ладе Калина.И телек у него точно не "березка",да и лечится он почему то ездит к бездушным и тупым западным врачам

Уважаемый atomchik, не вижу ничего странного в моих выводах.
При каких обстоятельствах ее сбила машина? Беременную, с ребенком на руках, работающую за гроши на другом конце города. Вместо мужа к тому же. Которого последний месяц она только и делала, что вытаскивала из тюрьмы. Случайность, конечно.
Дальше. По поводу безработицы – с работы выгнали именно его (мужа), а не кого-нибудь другого. По всей видимости из-за «характера». Именно «таким характером» очень удобно люди оправдывают свою некомпетентность, несдержанность, комплексы а главное – чудовищный эгоизм. Куда проще бегать по всему городу и кричать как жизнь к нему несправедлива, чем работать изо дня в день и отвечать за свои слова и поступки. Всегда есть те, кому сложно найти работу в любой стране и месте. И «у нас» и не «у нас».
Уважаемая пострадавшая изначально знала, что ее сбила накануне машина и начались боли и сама не пошла бы писать заявление. Тогда как для ее мужа это оказался очень удобный повод самоутвердиться, да еще и разжиться деньгами. И вся эта спекуляция на смерти собственного ребенка! Вот мое мнение в общих чертах. Не в обиду будет никому сказано.

"..ничё не поставил, за рецу!" - жаль, могли бы и порадовать.

"...однобокий разгром фильма, автора не красит!" - многогранный разгром был бы, если б фильм был не однобоким.

"...по логике автора, каждый фильм про "личность в истории", должен быть памятником эпохе? не думаю..." - начнем с того, что по моей логике, каждый фильм должен быть произведением искусства. Другое дело, что удается это единицам. А историческую личность раскрыть можно лишь в контексте времени, в котором эта личность жила.

"...Ди очень хорош, взгляд Иствуда на Гувера имеет отсылку к "Александру" Стоуна, взгляд на любителя, но тоже имеет право на жизнь!" - Нет там никакой отсылки. Параллель понятна, но автором она не заложена. Да и "Александер" слишком слабый фильм, чтоб на него ссылаться.

"...это как критиковать "Молох" Сокурова, за отсутствие широкого показа успехов экономики третьего Рейха, задачи у фильма другие!" - Начнем с того, что Гувер пропагандировал "жизнь ради работы". Именно она, работа, была его жизнью. Поэтому вычеркнуть ее из фильма... Это во-первых. Во-вторых, личность Гитлера хорошо изучена, есть масса воспоминаний очевидцев, начиная с однополчан и заканчивая секретаршей. Поэтому концентрация ТОЛЬКО на Гитлере-человеке в принципе возможна. С Гувером, человеком скрытным (специфика работы) этот номер не проходит.

Основная претензия к фильму - он основан ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на сплетнях о Гувере. "Аргументы и факты" помноженные на "Московский комсомолец". Нет НИ ОДНОГО свидетельства, что Г. был гомосексуален, нет НИ ОДНОГО свидетельства, что он переодевался в дамское белье, НИ ОДНОГО свидетельства, что он тратил казенные деньги, фальсифицировал расследования и писал фальшивые письма. А ведь на этом и базируется фильм. Кроме этого - ничего в фильме нет.

Да и не ожидал я такого непотребства от метра. Ну, что поделать... Возраст. Кто-то в этом возрасте ходит под себя, кто-то снимает "Дж. Эдгара"...

Здесь может обсуждаться всеми кем угодно какой режиссер Лунгин,согласен 100 чел- сто мнений , а я бы хотел прочесть комменты тех у кого есть дети уже подросткового периода, а еще лучше отроческого! Я не могу судить его как отца который хотел, что бы сын работал, работать нужно- работа приводит человека к культуре жизни, но и не могу не увидеть взрослый эгоизм по отношению к выбору сына - его пути, и путь не был бы таким драматичным если бы не простое понимание взрослого, и простое внимание к молодой личности! Сам отец 13 летнего подростка , со всеми вытекающими! Фильм на 10.

Мне третья часть очень понравилась. Я поставила фильму 9 после просмотра в кинотеатре, а рецензию свою назвала "Счастливый номер 13". Да что здесь может не нравится? Смешивание жанров работает. Ставим галочку. Вегас - блестит и зазывает. Ещё плюс. Обожаю Вегас, вот уж действительно игровая площадка для взрослых. Шутки - смешные. Диалоги - остроумные. Как режиссёр - Содеберг замечательно работает с камерой - необычные углы, сплит скринс (ну не знаю я, как это правильно сказать). Камера вечно в движении, но не дёргается, как одержимая приступом падучей. Играет комада замечательно. Ну нет, правда Джулии Р. и Кэтрин З. Д, но и не надо. Эллен Баркин - лучше, чем они вместе взятые. Карл Райнер украл шоу в роли предполагаемого ревизора. Дэвид Палмер был тоже очень хорош, как настоящий неузнанный ревизор. Аль Пачино не тянул одеяло на себя, не рычал, как тигр и очень вписался в картину. Ну конечно, если мы начнём разбирать сюжет и искать дырки, то мы в них провалимся. Но 13 Оушена, также как и 12 и 11 не имеет ничего общего с логикой, реализмом или здравым смыслом. Это - энтертейнмент и замечательный притом. Считаю 13 успешным и редким примером удачного сиквела, а хорошие сиквелы, как мы все знаем, каждый день не случаются и их надо нежно любить и восхищаться ими. Что я и делаю. И пусть мальчики играют. Если они удовольствие получают от работы над фильмом, то и зритель это чувствует и тоже удовольствуется.

P.S. Нашла! Split screen (разделённый экран) —салют Брайану де Пальма.

Мне третья часть очень понравилась. Я поставила фильму 9 после просмотра в кинотеатре, а рецензию свою назвала "Счастливый номер 13". Да что здесь может не нравится? Смешивание жанров работает. Ставим галочку. Вегас - блестит и зазывает. Ещё плюс. Обожаю Вегас, вот уж действительно игровая площадка для взрослых. Шутки - смешные. Диалоги - остроумные. Как режиссёр - Содеберг замечательно работает с камерой - необычные углы, сплит скринс (разделённый экран —салют Брайану де Пальма). Камера вечно в движении, но не дёргается, как одержимая приступом падучей. Играет комада замечательно. Ну нет, правда Джулии Р. и Кэтрин З. Д, но и не надо. Эллен Баркин - лучше, чем они вместе взятые. Карл Райнер украл шоу в роли предполагаемого ревизора. Дэвид Палмер был тоже очень хорош, как настоящий неузнанный ревизор. Аль Пачино не тянул одеяло на себя, не рычал, как тигр и очень вписался в картину. Ну конечно, если мы начнём разбирать сюжет и искать дырки, то мы в них провалимся. Но 13 Оушена, также как и 12 и 11 не имеет ничего общего с логикой, реализмом или здравым смыслом. Это - энтертейнмент и замечательный притом. Считаю 13 успешным и редким примером удачного сиквела, а хорошие сиквелы, как мы все знаем, каждый день не случаются и их надо нежно любить и восхищаться ими. Что я и делаю. И пусть мальчики играют. Если они удовольствие получают от работы над фильмом, то и зритель это чувствует и тоже удовольствуется. I'll see you when I see you

Кто ясно мыслит, ясно излагает - и это не про Ваши комментарии, увы. Даже старательно поставленные сноски (две на одно т.н. "объяснение"... ) притягательности комменту не добавляют. Впрочем, кое-что можно разобрать -
Мне что, теперь посоветует на все уродливое или отвратительное "работать над собой" ?? Просто потому что некоторая часть населения боится представить свое существование иначе как в состоянии прокладок, называя это "работой надо собой" ??? То есть - не нравится, так я себя заставлю. "Я буду работать над собой" пока не впитаю в себя все что на меня сольют - это вот к этому вы призываете?? Или может быть у вас что-то общее с героиней фильма ? - очень вряд ли вам в жизни пришлось влюбляться в нечто подобное из фильма. Даже наверное представить себе не пытались. Впрочем, если бы попытались, вряд ли стали бы возражать по моему комменту. А так ныне модно - рассуждать о роскошный машинах не имея ни в одной из них, рассуждать о проклятии нынешнего века - толерантности, ни разу не испробовав ее на собственной шкуре.
А уж логика - если кому то несимпатичен я то обязательно будет симпатично то что не нравится мне - ну, пардон ... на это только вот -

Вот, вот это очень интересный момент, говорящий нам о том, что дедушка Макар никогда ничего не делал, что после него проверяли проверяли бы. Дело в том что для любой выполненной работы есть критика. Тебе, дедушка, это невдомек, ибо ты руководствуешься фразой из мультика, как словно это Конфуций сказал. Вот хирург сделал операцию, например. Сделал хорошо, без осложнений - молодец. Выписали. Сделал хреново, с осложнениями - не молодец. Оценку его работы подвергает критике заведующий отделением, главврач, а если пациент умрет от осложнения, то и вовсе комиссия, называемая КИЛИ (комиссия исследования летальных исходов), где доктору объяснят что он и как сделал неправильно, могут объяснить очень жестко. Это к примеру. Так вот, дед Макар, абсолютно у любой работы есть свои критики, если ты не в курсе. Вот так получилось что художники, режиссеры, повора в критиках имеют обычных людей, для которых, кстати, они и производят продукт. А потребитель продукта, который платит свои кровные деньги, имеет полное право высказаться о качестве продукта, который ему втюхивают. Вот продадут тебе китайскую б/у стремянку, а ты на ней ноги сломаешь, обматеришь того кто ее делал будь здоров, а может даже и в суд подашь на того кто тебе это продал. Это совсем грубые примеры, конечно, но для тебя сойдет. Это не так трудно понять, дед, так что постарайся больше подобную ахинею не нести.

Я думаю, что если бы Чапай дожил до конца войны, то он стал бы видным государственно-политическим деятелем, поскольку мышление было соответствующим. Помните эпизод с интендантами? Чапай интуитивно правильно выстроил принцип взаимоотношений общества, армии и чиновников, интендантов. Пока бойцы дивизии ходят босые и полураздетые, голодные, интендант не может ходить одетый, обутый и сытый. Вот так надо и с совеременными чиновниками поступать: пока в стране не все граждане имеют благоустроенное жилье, работу и достаток в доме, чиновник не может и не вправе жировать. Зарплату ему 1 тыс.руб. в месяц, комнату на всю его семью в коммунальной полуподвальной квартире, где с потолка капает, и на работу пусть на велосипеде или пешком добирается, не на машине же... Это и есть самый эффективный стимул для чиновника работать лучше. Ведь он- слуга народа, своего хозяина, его раб. А слуга или раб, не может жить лучше хозяина.

Дополняю:
1. Не смотри перед работой с утра.
2. Если отвлекаешься на попкорн, то исключи его из рациона.
3. Не смотри в обеденный перерыв.
4. Не смотри на работе: лучше работай.
5. Не смотри во время секса.
6. Не смотри вообще, если не любишь мистику.
7. Не смотри, если много дел и нет возможности удобно сесть перед экраном.
8. При выполнении всех условий начни смотреть с первой серии первого сезона.
Самые интересные, как у всех сериалов, перые сезоны, есть много "слабинок-серий" в каждом сезоне и по ним судить нельзя. 8-ой сезон, честно говоря, мне показался тоже пресноватым в игре актёров. Устали и играют как-то с ухмылкой. Может сменился режиссёрский состав?
Большую роль в воспиятии играет перевод.
Чуточку воображения, при просмотре этого жанра без воображения не обойтись...