Уважаемый Duke_Lexx

Гениальный фильм можно снять и вообще без бюджета и в мировом кинематографе много тому примеров. Деньги тут вообще не отмазка. Можно подумать, что если бы бюджет был больше, то фильм бы стал лучше. Что бы они сделали с ним? Наняли актеров подороже? Куценко и Пореченкова? Боярского? Проблема фильма как раз не в деньгах, а в бездарном их использовании.
У меня почему-то впечатление, что фильм снят тупо из расчета. Что нравится молодежи? Фэнтези, спецэффекты, легенды. Давайте им что-то такое впарим. Двигателем фильма был расчет, а не творческая идея. Отсюда и вся его несуразность.
В условиях такой шикарной природы можно было фэнтези вообще без единого спецэффекта снять, а обстановку создать музыкой и хорошей операторской работой, гримом наконец.
Когда я говорил о штампах я имел ввиду сюжет, а не эффекты. Эффекты не штамп, а просто слизаны отовсюду и все.
И не о богатстве мифологии идет речь. Просто ведьмы в красочных отстиранных ариэлем костюмах, с макияжем и свежевымытыми волосами выглядят крайне неправдоподобно в тайге при дневном освещении.
Фильм сделан неумело. Картинка слишком яркая и неестественная.

>>"чувак разваливший Камаз своим телом" да, это штамп, однако зрелищный, нравящийся зрителям и применяемый в половине популярных загран боевиках
Вот почему-то не могу так навскидку ни одного припомнить. Может подскажете в каком? Думаю это будет легко, раз вы сказали что в "половине" загран боевиков он есть. Так и вижу зрителей, которые просто фанатеют от этого эффекта. "Блин, идем на этот фильм! Там мужик своим телом машину разбивает! Класс!"

Это "г" нужно критиковать. Шедевры появляются независимо от критики или похвалы. Они появляются в результате тяжелой работы. Если люди готовы впарить вам ЭТО, не вижу смысла им потакать.

Оборжался над коментами!!
Такое ощущение, что единорасов на сайт запустили.
"Фильм плохой потому что он не соответствует исторической действительности"
А "криминальное чтиво" фильм отличный. Стопудово педики держат оружейные магазины, похищают криминальных боссов и шпилят их в подвале, а киллеры читают псалтырь и ездят с потенциальной жертвой за спиной, которая себе организует фаталити в духе "мортал комбат". А еще обычное дело у америкосов парковаться с разгона на газоне у драг-диллера, который даже по телефону слово "наркотики" не произносит, и потом тащить удолбанную телку на глазах у соседей. Вот она реальная американская жизнь - правдиво показанная в кино.
убейте себя об стену "патриоты"
Это экшн-муви! Хотите достоварности - смотрите документальную кинохронику. Ее никто не отменял. А если вы изучаете историю по художественным фильмам, вместо исторических документов.... что ж - бог в помощь!

Фильм отличный, качать и смотреть - обязательно! Режисерская, операторская и актерская работа на 5+. Сценарий конечно слабоват, но это никогда не было важным в работах Тарантино.
Актеры - просто бомба! У Питта в очередной раз новый акцент. У Швайгера такая милая рожа кирпичом - любо-дорого смотреть. Кристофф Вальц ! Как так можно играть? Просто невероятно ! У нас в России уже почти не осталось актеров подобного уровня. А экшн-режиссеров, как не было - так и нет.

Этот эпизод на мой взгляд был одним из лучших. Во первых это первый эпизод где кого-то сьели, во вторых нападение на лагерь произошло очень правдоподобно (нечего было у костра расслабляться) и что еще важнее, они поймут, что лагерь не является защитой от зомби, это должно подстегнуть их к поиску более крепкого убежища. Кстати на этого чела в палатке хорошо напали, у него не было шансов из палатки ускользнуть, а выход перекрыли. Что касается мексиканцев - все довольно жизненно: у одного в доме престарелых лежала мама (которая вклинится в разговор), другой чел работал там медбратом, когда все произошло он как раз на работе был. И самое главное - это более надежное строение с железными воротами и решетками на окнах (помоему) - почему собственно все там и решили обосноваться. Правда с оружием у них был напряг. Так что все довольно интересно. И еще если заметили, как Рик держал пистолет Кольт? Палец не на курке, как обычно актеры в фильмах держат, а сбоку, как и надо держать. Это показывает уровень сериала и внимание к мелочам. Много не замечаешь при первом просмотре. Было бы очень просто сразу показать какую то банду людоедов вместо группки людей (в доме престарелых) пытающихся выжить и при этом сохраняющими человечески облик - и такое бывает (да возьмите ВОВ - сколько было и хороших людей, не только же ведь предатели были).

На мой взгляд и рецензия хороша, и фильм не плох, сам по себе.
Да, рецензия - это субъективная вещь. Но, именно ее некоторые читают прежде, чем посмотреть какой-либо фильм.
С работами режиссера Капура я не знакома, но увидев качественную иллюстрацию истории, хочется верить, что именно так все и было.
Согласитесь, иллюстрировать историю гораздо тяжелее, чем придумать новый фильм, с новой затеей. Любой критик, в первую очередь, придерется к историчности, "действительности" этого фильма. Режиссер не имеет права толковать историю по своему, в своей манере. Это огромная работа, которая, несомненно, оказалась по силе этому режиссеру. Он взял на себя ответственность представить на суд историю не своей страны. Неужели у него это не получилось, думаю, лучше, чем у кого бы то ни было.

А они разве так рассуждали? За березки и небо над головой готовы были героически гибнуть?
В те времена, у родившихся и выросших в великом и могучем СССР'е, вполне могло быть и БЫЛО ЧУВСТВО ДОЛГА перед государством.
Что и не удивительно.
Хотел учиться? - да пожалуйста, выбирай любой институт!
Работать по специальности хочешь? - приходи к нам! и не будешь с дипломом за медный грошик в шараге какой-нибудь работать...
Жилье? - уже строим! готовь чемоданы - скоро переезд.
Такая вот была страна - было, что защищать.
А сейчас все сам. Я от государства ничего и не жду.
Ну так и оно пусть меня в покое оставит и не лезет со своими армиями.
Я НЕ ОБЯЗАН за просто так.

А с чего вы взяли, что я АКЦЕНТИРУЮ внимание НА СЕБЕ любимом? Неужели же, я никогда не разу ничего не сказал по сути какого-либо фильма? неужели в моих рецензиях нет вообще ничего? Даже грамма смысла и мнения относительно кинолент? Я признаю, что пишу от первого лица и довольно порывисто, но напрочь не согласен с тем, что в моих работах ТОЛЬКО самолюбование. Вот понравился мне Холмс у Ричи, я и написал почему, и что ценю и уважаю в этом фильме, к примеру. Совершенно необоснованно и более того откровенно глупо думать, будто бы я стану писать в каждой своей работе, что я де умный и не буду прилагать рассуждения о структуре, качестве, идее кинофильма и свои КОРЯВЫЕ, но доказательства. Основное удовольствие, дорогой друг, не в нарцистизме, а в аргументации своего мнения. И там, где его не достают, там признаю, что мне нужно поработать. Касаемо всех наглых и самохвальных од с моей стороны - они защита от давления, от правил, от навязываемых, но в корне неверных принципов жизни и творчества. И я нигде и никогда не называл себя полноценным профессионалом.

А мне понравилось! Фильм оставляет после себя сильные, хотя не совсем приятные ощущения. Плюсы:Во-первых, "голливудская братва" простаралась. Причём, видны и очень умелый кастинг, и талантливая работа с голливудцами самого Баблуани как режиссёра, и высококачественная работа самих актёров. Приятно удивил даже Кёртис "Фифти Сент" Джексон в небольшой роли жадного негра. У Стетэма классно получилась роль негодяя, и братец у него весьма колоритен, безбашенный псих с определёнными мозгами. Микки Рурк здесь абсолютно буффанаден, но образ мексиканского урки получился прикольным (сочетает в себе черты Ивана-уркагана из второго "Айронмена" и персонажа Рурка из "Неудержимых" ). Ну и, конечно, Сэм Райли в роли главного героя раскрылся наполную. Во-вторых, сценарий развивается очень захватывающе, а концовка просто сражает наповал, как пуля в затылок. В-третьих, в фильме очень умело, в хичкоковских традициях, без спецэффектов, нагнетается напряжение. Минусы: Во-первых, есть небольшие провалы и просто гонево в сюжете. Например, вызвало раздражение, что правоохранительные так быстро отпустили Винса, не установив за ним наружку,не прослушивая телефоны его родственников. Прямо лохи какие-то - повелись на стоптанные сапоги и малоправдоподобный рассказик. Во-вторых, всё-таки не все актёры раскрылись. Например, как-то никак сыграл Зайас. Ну и, наконец, делать римейк на свой собственный фильм спустя буквально несколько лет после выхода оригинала... как-то немного моветон. (Хотя, признаюсь, я французский оригинал не видел).
А американский вариант "13" (у него, кстати, рейтинг на IMDB выше на 0,6) посмотрел с удовольствием. Мощный получился триллер.

А знаете,дамы и господа!Откиньте в сторону политику и посмотрите на фильм как на повесть о трудной и опасной мужской работе.В грязи,крови и фикалиях. Под постоянными обстрелами и риском для жизни.И при всем при этом мужики не теряют оптимиза и чувства юмора, не всегда правда понятного простому обывателю никогда не переживавшего ничего круче чем ссора с соседом или поездкой на пикник.
Лично я в Афгане небыл(не получилось),но на Кавказе побыван и знаю о чем говорю.Когда с нуля создаешь ПВД параллельно работаешь и быт налаживаешь-это что-то с чем-то! И дай Вам Бог кто не был незнать что такое ВОЙНА. Ну а кто был меня поймут.

"Овсянки" Алексея Федорченко снимались на частные деньги, поскольку
Минкульт отказал в финансировании, посчитав сценарий порнографическим.
Зарубежная пресса встречает "Русский фильм, основанный на фольклоре"
весьма благосклонно. Мнения разнятся от просто приветливых до откровенно
восторженных. Общим местом в рецензиях становится преклонение перед
этнографической основой фильма, перед причудливыми обрядами
"почти исчезнувшего" в лесах Руси странного народца.
(из материалов www.ruskino.ru).

Мое мнение будет сугубо личное, никого не оскорбляю, просто высказываю свое
мнение, без дальнейшего вступления в полемику, так что брызгать слюной ненадо.
С нервами все в порядке, кроме классики и серьезной литературы,
время на бульварное чтиво тратить попросту жалко.

Ощущение от просмотра ..... однозначное, т.е никакое до отвращения.
Порнографии я не увидел никакой, скорее все пронизано серостью, недалекостью
и убожеством. Режиссер наверное хотел, да и думает, что он создал что то необычное,
шедевр как минимум. Фольклором здесь не просто не пахнет, его нет.
Серость и убогость провинции, в купе с их бескультурьем и невопитанностью.
Похотливость и распущенность некоторых персонажей, представляется как
этнографическая особенность данного региона.
Ничего фольклорного, несущего в себе этнографические истоки здесь нет и быть не может.
На лицо разрушение, уничтожение традиций, обычаев, устоев коренных народностей.
Подмена всего что формировалось в данном крае из поколение в поколение, вот что
получил "странный народец" за годы советской власти.
Устаешь от работ таких ремесленников как Федорченко.
Каждый день окунаясь в фольклор и самобытность переходов трех вокзалов,
дома хочется с экрана видеть работу действительно профессионалов,
а не продолжение фольклора переходов.

Есть такое высказывание, фильм должен быть таким, что бы его не стыдно было
смотреть с любимой женщиной.
Так вот стыдно, да не просто стыдно, а противно и мерзко.
Захотелось в душ, отмыться, соскоблить с себя всю грязь, которую как бу

Я не считаю, что подобный продукт нуждается в рецензировании)
Задача любого сериала на ТВ - чтобы каждая серия побуждала смотреть следующую. То есть, фактически, рецензировать данный сериал - жевать разжеванное самим же сериалом. А любая рецензия будет являться не более чем развернутым комментарием.
Передо мною несколько примеров таких "пацанов", которые на протяжении многих лет ведут борьбу на ниве самоидентификации. Один из них как-то назвал себя, в шутку, "ортодоксальным гопником". Он приехал в Питер из Череповца в конце 90-х, и долго не мог вообще понять нашу компанию (так получилось, что он жил с нами в одной квартире). Год он молчал и слушал.
Потом начал заниматься танцами, читать то, что читали мы, рассуждать об этом в своем ключе, но именно рассуждать, а не проповедовать свои взгляды. Потом у него произошел некий прорыв, когда он начал осознавать культурологическое пространство. Он быстро добился определенных успехов в танцах, спорте и прочем. Потом год прожил в Индии, работая на постановке фильмов. Потом вернулся, в Черепе надрался с бывшими друзьями, в вытрезвителе наковырял морду менту и чуть не сел) 2 года сошли на условный, а потом и просто на год без выезда. Снова работал на заводе. Теперь молчал там. Растил три куста под Черепом. Его там воспринимали, как инопланетянина, рассказывающего иногда байки. Я всегда сравнивал его с "Икзэбичи" из фильма "Мертвец". Человек, который говорит, не говоря ничего.
Сейчас вернулся в Питер. Слушать его - это как слушать целый новый мир. Последний раз он учил меня правильно "делать лицо", глядя в глаза идущему на встречу, чтобы сразу расставить приоритеты в вероятном конфликте.

Вот это - драма "реального пацана", заслуживающая рецензии. А на сериал - увольте)

Ах, Я, я-я, Я-я-я, Я)) Не признаю авторитетов, развиваю критическое мышление)) вот это реально смешно)) ты же сам назвал себя "критиком", а критики занимаются не отзывами, а критикой)

Метр?ОО Наверное, мэтр? А хотя оставь) выглядит классно)

А я тоже не приемлю авторитетов. Они такие каки-бяки, мысли четко излагают, в предмете разбираются, мнение не навязывают - дрожь берет!

Постой. Ты же назвал свое мнение "авторитетным". Почему это не сравниваешь себя с "метрами"? Ты же ниже сам только что провел сравнение)

Отличие твоих работ от текстов "метров" я уже озвучил - не разбираешься в предмете) Этого, кстати, достаточно) Если фильм - веха, то неплохо было бы разобраться, почему веха)

Кстати о разных школах. Ты так прикольно все сбил в одну кучу) Скажем так - какая-либо философская конструкция, кинематографическая отсылка или метафора будет присутствовать в фильме независимо от того, что там увидело христианство или мусульманство)

Погоди с конструктивизмом. Ты же сам назвал свои работы отзывами. Отзывы не предполагают конструктивизма, что я здесь и наблюдаю) Прости конечно, но с твоей чехардой всевозможных позиций очень тяжело совладать. Ты хоть перечитываешь, что пишешь?

Не думаю что сделаю спойлер, все таки фильм снят по бессмертному произведению Чехова.
В центре внимания - завязавшийся любовный треугольник. Трудолюбивый доктор Дымов, его энергичная жена Ольга и сторонний талантливый художник Рябовский. Все трое по своему индивидуальны и примечательны. Дымов находится в непрестанных рабочих думах, пишет диссертацию и безоглядно любит свою воздушную, увлекающуюся всем прекрасным и творческим жену, в ущерб своей работе потакая всем её прихотям и новым капризам. Рябовский же красив, талантлив, успешен среди богемы, щедр на красивые и поэтические эпитеты. Жена Дымова покорена его вниманием, художественным покровительством и красноречием, влюбляется и пробует жить с ним. Но художник оказывает чрезмерно горделивым и тщеславным. Он быстро устает от назойливой и поверхностной барышни, становится грубым и безразличным, не держит, но и не отталкивает ветреную красавицу. "Попрыгунья" мечется между проблесками нежности Рябовского и мягким до бесхребетности, закрывающим на все глаза мужем. Только трагическое и ужасное происшествие на работе Дымова, наконец покажет его жене (и еще сомневающемуся зрителю), кем же был в действительности этот краткий, простой, очень обыкновенный и ничем не замечательный человек, отдававший всего себя медицине.

А если в общем, то режиссер (для своего дебюта) снял очень даже добротную экранизацию, передающую все заложенные нюансы и тонкости чеховского произведения. За отличными советскими актерами, задействованными в главных ролях, наблюдать тоже одно удовольствие.
Крепкие - 8/10.
И еще, смотря это фильм, нельзя не вспомнить его не менее замечательный аналог - голливудскую ленту "Разрисованная вуаль" (The Painted Veil, 2006г.). Всем почитателям Наоми Уоттс и Эдварда Нортона - не пропустите.

на самом деле все куда проще: "Черный лебедь" - фильм про свихнувшуюся балерину Натали Портман. ровно как и предыдущая работа Аронофски "Рестлер" - о постаревшем неудачнике Микки Рурке. вот только если в последнем зритель видит характерную ровную драму с присущей таким фильмам слезовыжимательностью, то "Лебедь" - абсолютно непонятное кино о понятном. неправильный фильм, снятый по всем канонам. и оттого еще более неправильный.
ну а безумно высокий рейтинг зиждется на имени режиссера, благодаря которому многие особо вдумчивые критики нашли в картине все то, за что принято выдавать членство в особом *культовом* кружке, и на действительно потрясающей игре Портман, явившей себя и в перерывах между красивыми актами мастурбации и тошнотворным членовредительством - действительно тошнотворным, хоть глаза отводи! (только Аронофски (ну, может быть еще и Триер) умеет настолько гадко показывать казалось бы плевые вещи - еще со времен "Реквиема" с заготовленной глазной повязкой гляжу его новые работы)

но ажиотаж спадет, imdb за пару-тройку лет спустится к куда более честной 7-ке, и зритель хотя бы самому себе признается, что в этой ленте нет ничего, кроме совершенно неподходящей музыки, смазанной (если не сказать провальной) сцены танца, желтоглазой Портман и огромного разочарования от дурацкого финала (ну ейжеей! хотя бы финал можно было подать вкусно и со смаком, не как тут)
______
по рецензии - пока самая удачная на этот фильм на КК.
с *комичностью галлюцинаций* ох как не согласен, как и про *неуместность метафор*. впрочем, насчет последнего скажу одного - может быть просто сам фильм не?)
ну и хореографа зазря нахвалили - скучно же! впрочем, вполне возможно это я просто *балет не люблю*)
а так.. однозначный плюс!
ps зело жду по-настоящему разгромную рецензию на этот фильм..

После разговора с Мишей Шемякиным на тему того, как он проводил свои "съемки в Палермо", а точнее, как он работал в катакомбах Палермо... "Там такие лица!!" (это он о мумиях), не могла не вспомнить про этот фильм.
Странно, что никто не отметил, что фильм стал самим близким для Вендерса, никто не отметил тот факт, что роль главного героя писалась исключительно для Кампино, и что адски хорошо была передана мысль - противостояние "быстрых" съемок на фотоаппарат и работы всей жизни художницы Флавии над одной картиной... Почему никто не заметил противопоставления детализации глобальному восприятию (живопись vs фотография), понимания против потери смысла происходящего...

Короче, либо недоглядели, либо смотрели слишком поверхностно.
А фильм зацепил. Даже очень.

У меня он в коллекции, на полочке. Тут так мало всего раскрыто. Покупал давненько. Такеши форева! Стырю сюда, с диска, немного о фильме:

Ким Шунпей - это воплощение власти. Муж, отец, шеф - все эти разные социальные роли в его понимании сливались в одну - Хозяин. Любые его желания должны воплощаться, любые приказы немедленно выполняться, а за неподчинением всегда следует наказание. Ни снисхождения, ни жалости, ни понимания, ни любви. Он насилует, избивает, предает, продает, убивает и зарабатывает.

Вот так, вполне в рамках национальных традиций, каждый конкретный человек создает свой собственный персональный ад. Представьте, что таким монстром может оказаться любой сидящий рядом с вами в автобусе.

ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ:

* Название фильма ссылается на старую корейскую песенку, вольный перевод которой гласит: "Моя кровь досталась мне от матушки, а кости - от папаши".
* Фильм снят по автобиографической повести известного в Японии писателя Согиру Яна.
* Режиссер Саи Йочи признался, что без Такеши Китано его фильм, основанный на реальных событиях, не имел бы смысла. Целых шесть лет он откладывал съемки в ожидании момента, когда график Китано позволит ему полностью отдаться роли Шунпея, прототипом которого стал отец режиссера. Шесть лет ожидания, два года тяжелой работы и вот перед нами - очередная гениальная роль непостижимого Такеши Китано.
* Режиссер не зря ждал для этой роли именно Такеши Китано. Детство в нищем районе; отец - алкоголик и игрок, связи с якудзой; карьера комика, гангстерские боевики, ведущий телешоу... Снимать ЭТО с другим актером было бы абсолютно бессмысленно. И если Такеши Китано - не монстр, то кто же?
* Только человек с такой биографией мог сыграть в "Крови и костях". Даже самих японцев Китано, кажется, немного пугает, не случайно японские киноакадемики не стали номинировать его на "лучшую мужскую роль" - приз за актерскую работу в данном случае оказалось бы не совсем адекватным тому, что Такеши устроил в кадре.

"Что вы считаете приемлимым или неприемлимым - это ваше дело. Но, прошу заметить, других оно как-то не касается, ибо у них своё мнение. ДЭмократия, АднакА.
А насчёт "НАСА теперь единственные, кто изучает космос" - чушь полная. Т.к. сейчас у НАСА проблем выше крыши (впрочем, как и у нас). Космос НА ДАННЫЙ КОНКРЕТНЫЙ момент НИКТО не изучает, все борются за выживание."

НА ДАННЫЙ КОНКРЕТНЫЙ МОМЕНТ:
Космические телескопы:
Полностью работает "Хаббл", "Чандра", частично (хладагент выработал) "Спитцер". Ждём телескоп "Вебб".
АМС
Шевелятся на Марсе "Оппортьюнити", "Спирит", скорее всего, помер.
Продолжается полёт "Вояджеров" уже практически за пределами Солнечной системы.
Летит к Плутону АМС "Новые горизонты", летом прошлого года снимал уже Нептун и Тритон.
Работает в системе Юпитера "Кассини"
Ну и т.д., и т.п.
Назовите хоть один наш работающий космический телескоп или летящую АМС.
Кстати, индусы и китайцы и АМС пускают, и телескопы. А мы только щёки надуваем.

"Насчёт "внуки Пушкина не нужны" - я искренне хочу верить, что вы уже нафиг свалили из моей страны в Европу или США. Потому как будущее принадлежит тем, кто верит в себя (этого, кстати, у американцев не отнять). И я верю в себя и других "внуков Пушкина". Мы ещё повоюем."

А я надеюсь, что свалят именно патриоты. Вот что лично Вы сделали для нашей науки? Я неделю назад закончил фильм про мамонтов. В фильме - только наши учёные, они рассказывают о наших исследованиях. Занятно, но фильм мы делали на СВОИ деньги, и нет ни малейшей надежды хоть половину вернуть. Да, убогая анимация, но мы - сделали. Зимой сделал совсем простенький фильм про историю Зоологического института РАН. И - то же, за свои деньги. Три года (!) ходит по гос.инстанциям-телеканалам-банкам наша заявка (написал вместе с космонавтом Александром Лазуткиным)про пилотируемый полёт на Марс - ну вообще никому не надо. А такой фильм за свои точно не потянем. Сделали мультимедийник по астрономии вместе со "Знание-Сила". Там почти 5 часов видео, мой фильм "Весь космос "Энергии" (он на деньги

По поводу сериала... Можно сказать: "Ого!" - но не хочется. Сюжетные истории, как-то основанные на американских (в том числе) мифах, легендах, сказках, смотреть интересно; а баталии "райского спецназа" и "жителей адской рублевки" скучны, идут как фон. Можно (но не нужно) пожалеть и тех и других: первых за то, что они никому не нужны (даже Сатане), их все боятся или их стараются покрошить в фарш; вторых за то, что они погрязли в коррупции, междоусобице и "лжи во спасение", а в итоге - братоубийстве.
По главным героям (куда уж без них-то)... Парни работают просто на износ: проводят расследование, выслеживают нечисть, выносят приговор (строгого, но справедливого, можно сказать, "народного" суда), приводят в исполнение и... еще немного правят ландшафт (если вдруг что-то от "зачищенной" нечисти осталось). От такой "работы" просто "крыша поедет" (если не сидеть на жестких средствах). Простые супергерои. Казалось бы, каждому бы так, но если "все будут супергероями, то никто в итоге не будет супер".
Итог: хочется досмотреть (ведь есть же у сериала конец?), досмотрю, а потом с удовольствием его удалю)

не соглашусь. давно уже посмотрел все 3 сезона и могу сказать, что этот сериал захватывает от начала и до конца. сценаристы не просто *смогли добавить*, они прыгнули выше своей головы. каждая, совершенно каждая серия держит в напряжении все те 40-50 минут, которые она длится. и за все 39 серий я не видел ни одной проходной. скажу более, тут полное ощущение *вавилона 5* - т.е. впечатление такое, будто сценарий на по крайней мере эти 3 сезона был написан еще до начала съемок 1-го. серии идеально ложатся друг на друга, рассказывая эту потрясающую историю. без швов и стыков. впрочем, оно и неудивительно. Курт Саттер, создатель проекта (небезызвестный *Щит*, кстати, тоже его работа), не только никуда не уходил, как вы дезинформировали, но и продолжает успешно работать над уже 4-м сезоном

Не понимаю, чем фильм так раздразнил критиков? На эпохальный пеплум он даже не замахивается, а те так и сыпят "Гладиаторами" (который, кстати, косяками наполнен почище данной ленты). И уж конечно "римская" физиономия Максимуса служит оправданием, да. Даже не смотря на адскую схожесть с товарищем Суховым в небритой ипостаси.

Что касается доводов данной рецензии, то они надуманы. Этак можно любых хоббитов распотрошить. Антиаргументы здесь отлично работают.
А что, прикажете потомственному воину лицом играть, как Джим Керри? Нормальная каменная морда. И кто ж виноват, что стереотип "морпеха" так силен в зрителе, кроме самого зрителя?
Конечно, раб из сына вождя хреновый, тут к бабке не ходи. Даже не понятно, чему автор удивился. А что до "спасения", так у римлян thumb up тоже в ходу был, когда боец того заслуживал. С точки зрения воина - вполне заслуживал. И знаком этим тот его не из рабства выписывал и жизнь ему налаживал, а просто указывал на то, что он достоин жить дальше. Просто выразил свое мнение на счет добротной табуретки. Чего добро-то переводить?

В общем, в канве повествования все очень логично и славно смотрится. Никаких "полиэтиленовых викингов".
Режиссеру со сценаристом большой плюс за то, что умудрились довольно обширное повествование очень стройно и в нужных пропорциях уложить в экранизацию, не допустив ощутимых сюжетных провалов. В режиссерской работе, к тому же, виден большой реверанс традициям скандинавских исторических фильмов-саг. Замечательно сделано музыкальное сопровождение.
Единственным слабым местом, которое напрягло, был вождь племени. Уж больно гламурен)) И сынуля ему под стать) Киберпанком пахнуло) Но на то она и сказка.

Прекрасная сага, сделанная с уважением к первоисточнику и истории.
Из-за вычурной критики я её чуть было не пропустил, что считаю большим минусом со стороны местных борзописцев.

При просмотре возникло противоречивое отношение к фильму.
Во-первых, необходимо признать, что фильм средний и непритязательный. Ни сценарием, ни режиссурой, ни операторской работой не выделяющийся среди прочих спортивных драм.
Во-вторых, забавно было наблюдать возникшее противостояние сюжетообразующей идеи фильма о непростом восхождении к славе талантливого боксера, и "актера второго плана", в своей блистательной игре отбирающего на себя всё внимание.
Задействованный Кристиан Бейл – это несомненная удача режиссера и подстава Марка Уолберга. Представляю, как наверное не просто было Уолбергу "числиться" в главной роли, понимая при этом, что центр тяжести фильма мощно смещен в сторону лучащегося Бейла, с блаженством купающимся в столь редком и долгожданном для себя амплуа весельчака и рубахи-парня (близкого к данному образу могу припомнить его лишь в фильме "Крутые времена" (2005).
Думаю Дэвид О. Расселл догадывался, что расхлестанный персонаж в исполнении Бейла переиграет и затмит персонаж обмороженного по жизни Уолберга (которого режиссер почему то любит, раз снимает во всех своих последних работах), поэтому название ленты так же не вяжется с ней, как и название "Трон" со своим фильмом. В кои то веки, я бы даже проапплодировал российским прокатчика, переименуй они ленту "Боец", например, в "Братец".
Если в VirtualDub вырезать все сцены где не появляется Бейл, то можно и на диске сохранить.
Оценка фильма - не выше 6, но за гениального актера К.Бейла - все-таки 8/10.