Одно дополнение - общественный строй может быть любой, это сути не мешает.
Теперь практика.
Интересный факт: за небольшими вариациями (хорошее высшее образование платно, например), данная система успешно реализована в Великобритании. И профсоюзы, и госпредприятия на ключавых позициях, и естественные монополии, и законы (включая прецендентное право) и т.п.
Особенностью современного рядового бизнеса в развитых странах (например той же Великобритании) является невысокая прибыльность. Если оценивать нашу систему, высокие прибыли предприниматели тратят обеспечивая высокие прибыли другим предпринимателям. В результате, те, кто не получает такие прибыли оказываются за чертой, которая всем миром называется чертой бедности. А там прибыли невелики. предпринимателям, в принципе, все равно - цены не так завышены, реальный доход получается такой же (даже выше, за счет развитости страны), а обычным людям проще. А с учетом увеличения потребления из-за более низких цен срабатывает эффект масштаба, что вызывает повышение благостояния предпринимателей не за счет звышеных цен/заниженых зарплат, а за счет объема.
— ahahalaну, планомерный переход к социализму. Путь какой - или ты проводишь реформы и имеешь сильное государство, регулирующие экономические отношения или по капиталистам хакнет революция.
ну, планомерный переход к социализму. Путь какой - или ты проводишь реформы и имеешь сильное государство, регулирующие экономические отношения или по капиталистам хакнет революция.
Главное палку не перегибать - в современных социалистических государствах вроде Швеции жить намного хуже, чем в тех, которые не столь углубились в социализм. У меня там живут друзья, видели все изнутри, так сказать.
Сегодня выделать понятие "капитализм" не совсем корректно по отношению к развитым экономикам. Они все уже давно представляют собой смешаные экономики, причем с разными пропорциями. А процент социалистических и рыночных элементов определяется многими факторами, начиная от особенностей ВПК страны, заканчивая менталитетом граждан.
А в постсоветском пространстве беспередел и дележ власти, как это ни называй.
Анекдот в тему:
Собрание в местной райадминистрации:
- Господа, разрешите доложить: в этом году мы успешно раздеребенили землю, недвижимость, биоактивы и основные производственные мощности. Пора подумать о людях.
- Согласен, господин председатель. Предлягаю начать со 100 душ на члена совета...
Попытка Владимира Путина проводить национально ориентированную политику в сфере экономики может натолкнуться на противодействие со стороны мировых финансовых институтов
Наблюдаемый в последнее время внутриполитический тренд вселяет определенные надежды патриотически ориентированной общественности. Сюда относится и отставка Кудрина, и создание Евразийского союза, и начатая Путиным “разборка” с энергетическим сектором, когда премьер потребовал осуществить вывод компаний из оффшоров, раскрыть информацию о доходах руководителей и членов их семей, привлечь правоохранительные органы к решению проблем с коррупцией. Однако проведение такой стратегической линии может привести к дополнительным акциям протеста. “Раскачивать” лодку будут не столько простые граждане, недовольные результатами выборов, сколько активированное в последнее время прозападное лобби. Несмотря на ряд локальных побед в 2011 году (главной из которых стало продавливание вступления России в ВТО), наши т.н. либералы все более ощущают потерю своего влияния и именно поэтому пытаются и разогреть, и оседлать протестное движение.
Времена в политическом плане сейчас непростые и, по сути, непредсказуемые. Но, как бы то ни было, патриотически ориентированный тренд продолжается. Из последних событий показательной в этом плане стала декабрьская эмиссия в размере 3 трлн рублей, которая была осуществлена Центробанком РФ под угрозой немедленной отставки С. Игнатьева по “кудринскому сценарию” и без какого-либо согласования с “вашингтонским обкомом”. Это действие должно повлечь за собой девальвацию российского рубля на 10-15% с выравниванием дисбаланса между валютным курсом и паритетом покупательной способности отечественной валюты, что в свою очередь должно повысить конкурентоспособность отечественного производства с оживлением реального сектора экономики. Считается, что данная мера предпринята под влиянием “китайской модели” и фактически ведет к уходу России из-под диктата мировых финансовых центров.
Не менее симптоматичным выглядит и отказ властей от введения летом 2012 года новых налоговых ставок на недвижимость и землю “по рыночной стоимости” (об этой угрозе писал “МК” в Воронеже”, см. статью М. Черникова “Цена победы” №41 от 5 октября) — якобы в связи с отсутствием реального кадастра и необходимостью его доработки в течение ближайших пяти лет. Это также можно рассматривать и как шаг Кремля в сторону от либерально-монетаристской модели экономики и как меру значительного сужения потенциальной базы социального протеста в России.
В русле того же тренда находится предложение вице-премьера Игоря Сечина, курирующего ТЭК, исключить из программы приватизации бумаги крупнейших энергетических эмитентов, в первую очередь РусГидро, Федеральной сетевой компании, “Транснефти”, “Зарубежнефти” и Роснефти. Не имеющая убедительных обоснований, весьма “странная” приватизация, усиленно продвигаемая в 2011 году либеральным лобби, вполне может быть “заморожена”.
Скептики, конечно, скажут, что весь этот патриотически направленный тренд есть не более чем предвыборная кампания Владимира Путина. Может быть, это и так. Но при этом нельзя не отметить, что обратной стороной национально ориентированной политики России может стать существенное усиление давления на нее со стороны Запада. Как на официальном, так и на неофициальном уровнях.
Наглядным примером того, как реагирует Запад на реальные шаги своей периферии в сторону суверенных интересов, стала недавняя ситуация с Венгрией, где национально ориентированная партия ФИДЕС на выборах весной 2010 года одержала убедительную победу. Возглавляемая партией ФИДЕС коалиция завоевала две трети мест в парламенте. При этом уже летом 2010 года новый венгерский премьер Виктор Орбан решительно порвал отношения с МВФ. Это выразилось в том, что он просто-напросто отказался выполнять требования фонда сокращать бюджетные расходы, делать беднее большинство населения своей страны и ввел вопреки рекомендациям МВФ дополнительный налог на банковский сектор, стремясь укрепить экономику за счет тех, кто на ней более всего наживается.
Более того, правительство Виктора Орбана приняло новую конституцию страны (начало действия — 1 января 2012 года), в соответствии с которой — ни много ни мало — должен быть поставлен под правительственный контроль венгерский Центробанк (!).
Оценивать этот шаг надо исходя из понимания того обстоятельства, что независимость ЦБ от национального правительства является одним из ключевых требований МВФ для стран, претендующих на эффективное взаимодействие с мировыми финансовыми институтами. И это далеко не случайно. Как известно, именно посредством функционирования сети национальных центробанков, встроенных в единую, контролируемую МВФ (читай — США) систему, во главе с Федеральной резервной системой, производится подчинение национальных экономических политик интересам глобального транс-национального капитала.
Реакция на столь своенравные шаги венгерского правительства последовала незамедлительно. Обещанный кредит Венгрии был демонстративно отложен, рейтинг венгерских ценных бумаг — катастрофически снижен. Глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу написал Виктору Орбану несколько писем, в которых выразил свою обеспокоенность в связи с проведенными реформами, пообещав проверить новое законодательство Венгрии на предмет соответствия общеевропейским нормам.
Была пущена в ход и “пятая колонна” Фининтерна. На антиправительственную демонстрацию в Будапеште 2 января вышло около 30 тысяч человек. Они требовали “независимости” Центробанка и отставки правительства Виктора Орбана. Лидер оппозиционной “Солидарности” Шандор Секей заявил Reuters, что новая конституция разрушает демократические механизмы, которые были созданы в Венгрии после падения коммунизма в 1989 году.
Вот так аукается проведение национально ориентированной политики периферийным странам в современной капиталистической миросистеме. Нет оснований считать, что Россия в этом плане будет исключением.
Вот такая статья из МК))
Осмелюсь заметить, что в Венгрии действовали совершенно правильно. Вся эта независимость ЦБ, подчиненность МВФ, служат только дальнейшей капиталистической кабале.
Греции тоже стоит просто разорвать отношения с МВФ и отказаться от выплаты "долгов".
Вперед к социализму!))
Говорили-балакали, сіли та й заплакали...
И вот зачем мы искали консенсус, приходили к выводу, что нужен баланс, а не крайности? Нет, мы все равно говорим о "капиталлистической кабале" и "коммунистическом рае".
Что делает государство, когда в бюджете дефицит? Как правило, ищет куда уходят деньги. в данном случае, слабым местом были пособия для неработающих, коих в случе Венгрии аж 9,5% - уровень высокий даже для более развитых стран. Основная масса безработных, как это и характерн для Европпы работут особо и не ищут - пособия высокие, жить можно. и вот их-то и хотели прищучить. Думаю, никто не любит паразитов, особенно таких.
Так о чем я? Итак, урезать пособия можно. Но правительство Венгрии, напуганное беспорядками обиженных Британских студентов и безумных французских арабов, решило сделать ход конем и обложить налогами банки. Первое и прямое следствие это очевидное увеличение разрыва между ставками депозита и кредита, что бьет по бизнесу, простым людям и т.п. А вот тогда начали колыхаться не паразитарные отбросы общества, а хребет страны - мелкий и средний бизнес, финансовый сектор. А когда МВФ, увидев идиотизм (внезапный!) действий правительства решил приостановить кредитование страны на улицы начали выходить и представители финансового сектора.
Извените, но эта статья из МК - политизированный бред для экономически безграмотных лбдей. А вот в том, что автор не имел представления, ЧТО он пишет, я несколько сомневаюсь.
Говорили-балакали, сіли та й заплакали...
И вот зачем мы искали консенсус, приходили к выводу, что нужен баланс, а не крайности? Нет, мы все равно говорим о "капиталлистической кабале" и "коммунистическом рае".
Что делает государство, когда в бюджете дефицит? Как правило, ищет куда уходят деньги. в данном случае, слабым местом были пособия для неработающих, коих в случе Венгрии аж 9,5% - уровень высокий даже для более развитых стран. Основная масса безработных, как это и характерн для Европпы работут особо и не ищут - пособия высокие, жить можно. и вот их-то и хотели прищучить. Думаю, никто не любит паразитов, особенно таких.
Так о чем я? Итак, урезать пособия можно. Но правительство Венгрии, напуганное беспорядками обиженных Британских студентов и безумных французских арабов, решило сделать ход конем и обложить налогами банки. Первое и прямое следствие это очевидное увеличение разрыва между ставками депозита и кредита, что бьет по бизнесу, простым людям и т.п. А вот тогда начали колыхаться не паразитарные отбросы общества, а хребет страны - мелкий и средний бизнес, финансовый сектор. А когда МВФ, увидев идиотизм (внезапный!) действий правительства решил приостановить кредитование страны на улицы начали выходить и представители финансового сектора.
Извените, но эта статья из МК - политизированный бред для экономически безграмотных лбдей. А вот в том, что автор не имел представления, ЧТО он пишет, я несколько сомневаюсь.
— ahahala
Я согласился с вами не потому, что считаю будто в КАПИТАЛИЗМЕ есть много хорошего, а лишь потому что нужна свобода и развитие товарообмена, которые могут быть затруднены в условиях власти бюрократии, то есть в насквозь административной системе, а по тому я за новый НЭП, и то с сильной конкурентной стороной в лице государства. На мой взгляд вы переносите на капитализм некоторые особенности менового общества вообще, которые тем не менее вполне могут существовать и без накопления за чужой счет.
"Никто не любит безработных особенно таких...." Почитайте Кейнса. Может он вам объяснит откуда берется безработица и почему неплохо, чтоб ее вообще не было.
Вот уж во что я никогда не поверю, так это в доброту МВФ, как собственно и в доброту любого банкира))
мда...
Путин вообще хитрый)
У него и либералы,и социалисты, все на коротком поводке))
Ну, может уже не осталось сомнений, или иные до сих пор не верят, что переворот 90-х спланирован Западом? и что никакое это было не желание народа, а прямо наоборот?
мда...
Путин вообще хитрый)
У него и либералы,и социалисты, все на коротком поводке))
Ну, может уже не осталось сомнений, или иные до сих пор не верят, что переворот 90-х спланирован Западом? и что никакое это было не желание народа, а прямо наоборот?
......... надо подумать
Тема закрыта.
Я всемерно за))
— Быстрый ДжоОдно дополнение - общественный строй может быть любой, это сути не мешает.
Теперь практика.
Интересный факт: за небольшими вариациями (хорошее высшее образование платно, например), данная система успешно реализована в Великобритании. И профсоюзы, и госпредприятия на ключавых позициях, и естественные монополии, и законы (включая прецендентное право) и т.п.
Особенностью современного рядового бизнеса в развитых странах (например той же Великобритании) является невысокая прибыльность. Если оценивать нашу систему, высокие прибыли предприниматели тратят обеспечивая высокие прибыли другим предпринимателям. В результате, те, кто не получает такие прибыли оказываются за чертой, которая всем миром называется чертой бедности. А там прибыли невелики. предпринимателям, в принципе, все равно - цены не так завышены, реальный доход получается такой же (даже выше, за счет развитости страны), а обычным людям проще. А с учетом увеличения потребления из-за более низких цен срабатывает эффект масштаба, что вызывает повышение благостояния предпринимателей не за счет звышеных цен/заниженых зарплат, а за счет объема.