Стэнд-ап комик Билл Мехер разъезжает по разным странам, встречается с религиозными лидерами и их последователями и методично провоцирует их, задавая вопросы, о которых мало кто из религиозных людей задумывается.
К таким вопросам люди не готовы и часто просто «подвисают», не понимая, что ответить на очередной, казалось бы, вполне логичный вопрос.
Ну вот, допустим — если после смерти наступает лучший мир, то почему бы верующему попросту не убить себя, чтобы как можно быстрее в нем оказаться?
Логично, верно. Собственно, это то самое, что сейчас принято называть троллингом.
Лично я всегда делил для себя людей на верующих и религиозных. На мой взгляд — вторых намного больше.
Это такой тип людей, которые, будучи легко внушаемыми, накачиваются услужливо подкидываемыми догмами, не стараясь даже попытаться разобраться в том, что им говорят их лидеры, или что написано в книгах, которые они считают святыми.
Как ни странно, но в моей системе координат атеист вполне может быть верующим человеком, как бы парадоксально это ни звучало.
Просто нежелание верить в догму — еще не значит отсутствие веры как таковой.
Билл Мехер отлично показывает удивительную способность многих людей принимать за чистую монету все то, что написано в святых писаниях. Разумеется, что с нормальной точки зрения человек, говорящий с горящим кустом, выглядит по меньшей мере странно.
Нормальному человеку ясно, что в данном случае мы имеем дело в лучшем случае с литературной метафорой. Или с чем-то, чему на тот момент описания не было, и был использован образ горящего куста. Но оказывается, что нормальных людей не так много.
А среди людей религиозных — еще меньше.
Разумеется, не обойдена тема зарабатывания на таких людях.
Собственно, в Америке никто особой тайны из этого не делает, бизнес проповедников там абсолютно легален.
И диалог с «реинкарнацией Иисуса Христа» в костюме за 2000 долларов и ботинках из ящерицы выглядит просто изумительно.
Очень любопытно наблюдать, как эти люди пытаются отвечать на простые вопросы ведущего типа «Как вяжется Ваш костюм за 2000 долларов с тезисом Христа о том, что богатый человек не может попасть в рай».
Я не знаю, кто такой Билл Мехер, но судя по этому фильму, мужик он отчаянный. Вопросы, которые он задает, порой ставят его в довольно опасную ситуацию, которая вполне может закончиться как минимум мордобоем.
Режиссер этого документального фильма — Ларри Чарльз, снявший Бората и Бруно.
Почерк его достаточно явно проглядывается в этой картине. Игра на грани фола (а иногда и за его пределами), вызывающая провокация, неожиданный троллинг совершенно неподготовленных к этому случайных людей — все это мы уже видели прежде.
Но в данном случае выбрана весьма щекотливая тема. На эту тему в современном обществе не то что шутить не принято, даже говорить о ней нужно со священным придыханием. Однако за ширмой нагнетаемой святости порой и творятся самые мерзкие дела, не имеющие ничего общего с изначальной верой.
Конечно, ради зрелищности Мехер порой перегибает палку, заявляя, что религия сама по себе несет исключительно разрушительный заряд человечеству. Я бы не был так резок. Религия сама по себе навредить не может. Однако та извращенная форма, которую она принимает под воздействием своих последователей и лидеров, требует, как минимум, серьезного осмысления.
Для очень многих этот фильм покажется возмутительным и мерзким.
К сожалению, для очень многих их религия — единственное более-менее святое, что осталось в их жизни.
И им больно будет видеть, как единственное , что они считают святым в своей жизни, подвергается столь агрессивной критике.
Однако, с другой стороны, возможность заявлять о правах тех, кто не считает себя обязанным соблюдать обрядность и верить в догмы какого-либо религиозного течения — вполне закономерное явление современного мира. Одно из тех явлений, которые лично мне очень нравятся.
Разумеется, пытаться оценивать стремление людей к религии с рациональной точки зрения — занятие крайне неблагодарное.
Вера с рациональностью не имеет ничего общего.
Да, мы живем в таком мире, где даже самый рациональный человек время от времени впадает в область иррациональную и начинает верить, скажем, в неожиданную прибавку зарплаты или, скажем, что свидание с гулящей женщиной неожиданно станет началом серьезных романтических отношений.
Но человеку, который хочет считать себя разумным, необходимо четко определить для себя, чем отличается реальное положение дел от того, в которое ты веришь.
Как ни странно, стремление к слепой вере скорее обнажает в человеке что-то животное, а не возвышенное.
все самое вкусное и интересное из жизни диких животных =)
Много полезного для общего развития.
РЕЛИГИЯ И ПОЛИТИКА...ВОЙНА И ФИНАНСЫ...
ЭКОНОМИКА И РЕСУРСЫ...МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ...
ФАКТЫ И ИЛЛЮЗИИ...Наше общество,как оно есть.
Документалистика.
я ничего не объясню, я лишь предположу - ну, например, что беспозвоночные были сотворены всякими разными, а позвоночные - симметричными.
понимаю, слишком простое объяснение и для очень умного человека, в силу своей простоты, в короткий срок не осмысливаемое, но все же.
Ваш героический порыв в теоретики я оценил. Но вряд ли восприму серьёзно. Ибо остаётся дальнейший вопрос, а почему? Почему позвоночные сотворены такими, а беспозвоночные другими? Что ответите? Иншалла? Вот видите как быстро иссякает религиозная доказательная база. Поэтому она и не тянет на картину мира. Поэтому над ней и издевается Билл Майер.
он написал, что трилобиты - первые раскопанные существа с симметричным строением.
если Вы поймете очевидный смысл этой фразы, то все мои вопросы покажутся Вам очень логичными.
если бы фраза была другой, то, возможно, вопросы были бы другие.
Вы цепляетесь к несущественному. Кого там первым откопали неважно. Вообще. Ну если вы не историк палеонтологии.
Одиссей, вы геолог?
Ваш героический порыв в теоретики я оценил. Но вряд ли восприму серьёзно. Ибо остаётся дальнейший вопрос, а почему? Почему позвоночные сотворены такими, а беспозвоночные другими? Что ответите? Иншалла? Вот видите как быстро иссякает религиозная доказательная база. Поэтому она и не тянет на картину мира. Поэтому над ней и издевается Билл Майер.
Б-г так всемогущ, что создал сущее разом именно так, как мы его видим. Со всякими там кембриями и прочими моренами с базальтом, панимаешЪ.
Вы цепляетесь к несущественному. Кого там первым откопали неважно. Вообще. Ну если вы не историк палеонтологии.
Одиссей, вы геолог?
Я окончил геологический факультет и исторический факультет.
ridersher
Почитал Ваши комменты. Заметил особенность, которую до этого замечал и у других религиохзных - Вы уходите от вопроса, ответ на который неудобен. Этому всех вас, зомбированных, учат, или же это Божья благодать такая?
Я к тому, что церковь также ведёт себя и в жизненно важных вопросах - уходит от неудобных, и решает лёгкие.
а я заметил, что на мои вопросы вообще никто не отвечает, даже если они не то что какие-то сложные, а совершенно элементарные.
вот вы, например, ответте - какова толщина ископаемых слоев. ну, может есть какая-то персональная величина, относящаяся к каким-то определенным слоям, ну, или там средняя какая-то.
это не сложный вопрос? не заковыристый? ведь если есть какой-то слой, то есть же у него толщина какая-то?
и, например, вопрос посложнее - а вы вот прям уверены, что открытия палеонтологов обязательно служат подтверждением теории эволюции? или Вам просто вбили в голову, что всякое новое палеонтологическое открытие автоматически означает подтверждение эволюции?
Вы как-то странно породнили палеонтологию и эволюцию, подгоняя задание под ответ.
Б-г так всемогущ, что создал сущее разом именно так, как мы его видим. Со всякими там кембриями и прочими моренами с базальтом, панимаешЪ.
Да, вместе с мусором вроде трилобитов и динозавров. Да поленился за собой убрать.
P.S. Ушёл на отдых. Отвечу завтра.
Я окончил геологический факультет и исторический факультет.
Боюсь что в этом случае вам будет крайне тяжело оппонировать в споре. Противная сторона не внемлет научным доводам, особенно если аргументы именно из подходящей области, как в у вас.
Ваш героический порыв в теоретики я оценил. Но вряд ли восприму серьёзно. Ибо остаётся дальнейший вопрос, а почему? Почему позвоночные сотворены такими, а беспозвоночные другими? Что ответите? Иншалла? Вот видите как быстро иссякает религиозная доказательная база. Поэтому она и не тянет на картину мира. Поэтому над ней и издевается Билл Майер.
Вы действительно уверены, что способность задавать вопросы, почему, допустим, конструкторы назвали одну модель жигулей калиной, а другую приорой - выглядит умнее, чем неспособность конструктора объяснить Вам это так, чтобы Вас полностью устроило?
вопрос несколько сложноват, но я уверен, вы справитесь.
Б-г так всемогущ, что создал сущее разом именно так, как мы его видим. Со всякими там кембриями и прочими моренами с базальтом, панимаешЪ.
слои? ну не знаю. есть ведь не единственное объяснение слоев.
в качестве причины их возникновения, не менее правдоподобно чем многомиллионный срок их образования, выглядит теория всемирного потопа, например.
по крайней мере потоп яснее объясняет причину нахождения огромных деревьев, вертикально пронизывающих слои.
ridersher
Почитал Ваши комменты. Заметил особенность, которую до этого замечал и у других религиохзных - Вы уходите от вопроса, ответ на который неудобен. Этому всех вас, зомбированных, учат, или же это Божья благодать такая?
Я к тому, что церковь также ведёт себя и в жизненно важных вопросах - уходит от неудобных, и решает лёгкие.
ну это Вам так только кажется, что церковь поступает таким образом. вот возьмите, к примеру вопрос о защите жизни.
выглядит, как будто церковь избежала решать этот жизненно важный вопрос, просто установив табу на аборты.
а атеисты вроде как принялись решать, ведь они не сдаются. атеисты. не отступают от решения сложных вопросов.
так вот вроде начали решать, а ничего кроме как пустить мощь научных достижений на убийство собственного потомства так и не догадались.
мочат младенцев сотнями тысяч. вот так вот и порешали жизненно важный вопрос.