Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Религиотизм/ Верующие

Religulous

Религиотизм/ Верующие (Religulous)
  • 6.73317
6.7/10 (193)1

Описание

Необычный взгляд необычного человека на вопросы, связанные с религией.
Телеведущий, комик и автор книг Билл Мар путешествует по миру, общаясь с людьми разных вероисповеданий, в поисках ответов на свои каверзные вопросы. Известен за свою политическую сатиру и социо-политические комментарии.
___________________________
Кинокартина входит в TOP-10 самых кассовых документальных фильмов.

Состав исполнителей

Режиссёр: Ларри Чарльз

Актеры:

Кадры из фильма

кадр из фильма Религиотизм/ Верующие (Religulous) - 1 кадр из фильма Религиотизм/ Верующие (Religulous) - 2 кадр из фильма Религиотизм/ Верующие (Religulous) - 3 кадр из фильма Религиотизм/ Верующие (Religulous) - 4 кадр из фильма Религиотизм/ Верующие (Religulous) - 5

Рецензии фильма

Murat kapkaev thumb

Стэнд-ап комик Билл Мехер разъезжает по разным странам, встречается с религиозными лидерами и их последователями и методично провоцирует их, задавая вопросы, о которых мало кто из религиозных людей задумывается.
К таким вопросам люди не готовы и часто просто «подвисают», не понимая, что ответить на очередной, казалось бы, вполне логичный вопрос.
Ну вот, допустим — если после смерти наступает лучший мир, то почему бы верующему попросту не убить себя, чтобы как можно быстрее в нем оказаться?
Логично, верно. Собственно, это то самое, что сейчас принято называть троллингом.

Лично я всегда делил для себя людей на верующих и религиозных. На мой взгляд — вторых намного больше.
Это такой тип людей, которые, будучи легко внушаемыми, накачиваются услужливо подкидываемыми догмами, не стараясь даже попытаться разобраться в том, что им говорят их лидеры, или что написано в книгах, которые они считают святыми.

Как ни странно, но в моей системе координат атеист вполне может быть верующим человеком, как бы парадоксально это ни звучало.
Просто нежелание верить в догму — еще не значит отсутствие веры как таковой.

Билл Мехер отлично показывает удивительную способность многих людей принимать за чистую монету все то, что написано в святых писаниях. Разумеется, что с нормальной точки зрения человек, говорящий с горящим кустом, выглядит по меньшей мере странно.
Нормальному человеку ясно, что в данном случае мы имеем дело в лучшем случае с литературной метафорой. Или с чем-то, чему на тот момент описания не было, и был использован образ горящего куста. Но оказывается, что нормальных людей не так много.
А среди людей религиозных — еще меньше.

Разумеется, не обойдена тема зарабатывания на таких людях.
Собственно, в Америке никто особой тайны из этого не делает, бизнес проповедников там абсолютно легален.
И диалог с «реинкарнацией Иисуса Христа» в костюме за 2000 долларов и ботинках из ящерицы выглядит просто изумительно.
Очень любопытно наблюдать, как эти люди пытаются отвечать на простые вопросы ведущего типа «Как вяжется Ваш костюм за 2000 долларов с тезисом Христа о том, что богатый человек не может попасть в рай».

Я не знаю, кто такой Билл Мехер, но судя по этому фильму, мужик он отчаянный. Вопросы, которые он задает, порой ставят его в довольно опасную ситуацию, которая вполне может закончиться как минимум мордобоем.

Режиссер этого документального фильма — Ларри Чарльз, снявший Бората и Бруно.
Почерк его достаточно явно проглядывается в этой картине. Игра на грани фола (а иногда и за его пределами), вызывающая провокация, неожиданный троллинг совершенно неподготовленных к этому случайных людей — все это мы уже видели прежде.
Но в данном случае выбрана весьма щекотливая тема. На эту тему в современном обществе не то что шутить не принято, даже говорить о ней нужно со священным придыханием. Однако за ширмой нагнетаемой святости порой и творятся самые мерзкие дела, не имеющие ничего общего с изначальной верой.

Конечно, ради зрелищности Мехер порой перегибает палку, заявляя, что религия сама по себе несет исключительно разрушительный заряд человечеству. Я бы не был так резок. Религия сама по себе навредить не может. Однако та извращенная форма, которую она принимает под воздействием своих последователей и лидеров, требует, как минимум, серьезного осмысления.

Для очень многих этот фильм покажется возмутительным и мерзким.
К сожалению, для очень многих их религия — единственное более-менее святое, что осталось в их жизни.
И им больно будет видеть, как единственное , что они считают святым в своей жизни, подвергается столь агрессивной критике.

Однако, с другой стороны, возможность заявлять о правах тех, кто не считает себя обязанным соблюдать обрядность и верить в догмы какого-либо религиозного течения — вполне закономерное явление современного мира. Одно из тех явлений, которые лично мне очень нравятся.

Разумеется, пытаться оценивать стремление людей к религии с рациональной точки зрения — занятие крайне неблагодарное.
Вера с рациональностью не имеет ничего общего.

Да, мы живем в таком мире, где даже самый рациональный человек время от времени впадает в область иррациональную и начинает верить, скажем, в неожиданную прибавку зарплаты или, скажем, что свидание с гулящей женщиной неожиданно станет началом серьезных романтических отношений.

Но человеку, который хочет считать себя разумным, необходимо четко определить для себя, чем отличается реальное положение дел от того, в которое ты веришь.

Как ни странно, стремление к слепой вере скорее обнажает в человеке что-то животное, а не возвышенное.

Комментариев: 0 | Положительных отзывов: 6 | Отрицательных отзывов: 1
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 498506 thumb

    Политика и религия

    Film23 Followers24 Comment12

    все самое вкусное и интересное из жизни диких животных =)

    Теги: политика, религия

    Обновил вредина @ больше 12 лет назад.

  • # 1217021 thumb

    ДУХ ВРЕМЕНИ

    Film33 Followers2

    РЕЛИГИЯ И ПОЛИТИКА...ВОЙНА И ФИНАНСЫ...
    ЭКОНОМИКА И РЕСУРСЫ...МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ...
    ФАКТЫ И ИЛЛЮЗИИ...Наше общество,как оно есть.
    Документалистика.

    Обновила Butterfly @ больше 9 лет назад.

Комментарии к фильму (507)

ridersher
  • Зритель
  • Sun, 30 Jan 2011 14:48:47 +0300
yoshimura писал:

Да. Попробуйте представить конечный мир.

что значит - конечный? а за концом что?

leshij1
  • Зритель
  • Sun, 30 Jan 2011 14:49:23 +0300
ridersher писал:

не нужно так по сектантски уверенно - человек знает!
напишите скромно - многие люди согласны со словами некоторых ученых, по мнению которых время началось примерно 13 миллиардов лет назад.
что вы как сектанты себя ведете?
а что было ранее 13 миллиардов лет назад? тоже человек знает?

На этот вопрос невозможно ответить, ибо "раньше" в данном контексте не имеет смысла. Ка можно говорить о том, что было ДО того, как появилось время? Время, как таковое, появилось в момент образования материи, поэтому, это есть абсолютная отправная точка времени, и понятие ДО этого момента в нашем представлении времени лишено смысла. Это примерно как температуры ниже нуля по Кельвину.
И я не просто согласен с выводами учёных, я не подобляюсь слепо верующим сектантам. Учёные, исследующие происхождение Вселенной, приводят достаточно убедительную доказательную базу, чего вполне достаточно, чтобы принять их утверждения за рабочую гипотезу (которая, к слову, не является абсолютной истиной). В Вашем случае есть книжка, которой нужно верить, потому, что... потому, что... эмм, а почему ей нужно верить? Приведите нам свои доводы, почему конкретно ВЫ верите Библии.

yoshimura
  • Зритель
  • Sun, 30 Jan 2011 14:52:35 +0300
ridersher писал:

что значит - конечный? а за концом что?

Вот на этот вопрос предлагаю ответить вам.

yoshimura
  • Зритель
  • Sun, 30 Jan 2011 14:55:22 +0300
leshij1 писал:

На этот вопрос невозможно ответить, ибо "раньше" в данном контексте не имеет смысла. Ка можно говорить о том, что было ДО того, как появилось время? Время, как таковое, появилось в момент образования материи, поэтому, это есть абсолютная отправная точка времени, и понятие ДО этого момента в нашем представлении времени лишено смысла. Это примерно как температуры ниже нуля по Кельвину.
И я не просто согласен с выводами учёных, я не подобляюсь слепо верующим сектантам. Учёные, исследующие происхождение Вселенной, приводят достаточно убедительную доказательную базу, чего вполне достаточно, чтобы принять их утверждения за рабочую гипотезу (которая, к слову, не является абсолютной истиной). В Вашем случае есть книжка, которой нужно верить, потому, что... потому, что... эмм, а почему ей нужно верить? Приведите нам свои доводы, почему конкретно ВЫ верите Библии.

Поясните пожалуйста, что значит та неопределенность, которая была до начала. Намекните хотя бы, что гуглить. А то я ни-------йа не понял.

ICEoff
  • Киновед
  • Sun, 30 Jan 2011 15:02:25 +0300
ridersher писал:

а какие еще две лежат в основе вашего?

Мировоззрение, вы ещё религию в моих словах поищите. У меня нет субъективного мировоззрения, только объективное знание. А по поводу книг, последний год я не читаю художественной литературы, только техническую и научно-популярную.

leshij1
  • Зритель
  • Sun, 30 Jan 2011 15:05:42 +0300

yoshimura
Наше представление времени жестко связано с материей. По сути, единица времени - секунда - равна 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133 (скопировал с нета). Каждый временной интервал можно характеризовать изменениями материальной среды, будь то движение солнца на небосводе, или движение элементарных частиц, которое происходит постоянно, с момента образования материи. При отсутствии материи, все эти факторы, характеризующие временные промежутки, перестают существовать, таким образом, не существует само время. Поэтому в физике и существует понятие пространство-время, потому, что эти два фактора неотделимы (пространство также невозможно в нематериальной среде).

ridersher
  • Зритель
  • Sun, 30 Jan 2011 15:06:25 +0300
leshij1 писал:

На этот вопрос невозможно ответить, ибо "раньше" в данном контексте не имеет смысла. Ка можно говорить о том, что было ДО того, как появилось время? Время, как таковое, появилось в момент образования материи, поэтому, это есть абсолютная отправная точка времени, и понятие ДО этого момента в нашем представлении времени лишено смысла. Это примерно как температуры ниже нуля по Кельвину.
И я не просто согласен с выводами учёных, я не подобляюсь слепо верующим сектантам. Учёные, исследующие происхождение Вселенной, приводят достаточно убедительную доказательную базу, чего вполне достаточно, чтобы принять их утверждения за рабочую гипотезу (которая, к слову, не является абсолютной истиной). В Вашем случае есть книжка, которой нужно верить, потому, что... потому, что... эмм, а почему ей нужно верить? Приведите нам свои доводы, почему конкретно ВЫ верите Библии.

ну прям приятно прочитать такие слова как "не знаем", "невозможно".
вот и на людей становитесь похожи.
а то ведь сектанты от науки как обычно говорят? да мы все знаем, мы все уже доказали, а что не знаем вот-вот докажем, дайте нам только еще миллиард долларов и обязательно докажем.
я готов поспорить, что если назначить многомиллионное содержание ученым за то, чтобы они искали доказательтства отсутствия Бога, они и за это возьмутся, не смотря на то, что вы их тут усиленно мажете, что мол это не достойно истинной науки и относится исключительно к бытовой сфере.
а библия? а что библия? ну про потоп я, например, уже говорил, что он гораздо яснее объясняет причину возникновения слоев и отложений в них, чем эволюция.
так же про Иисуса не могу не принять во внимание её повествования, так как считаю, что принятых достаточными для доказательства о достоверности исторических событий, критериев, в случае с Иисусом более чем достаточно, чтобы рассматривать библию как источник исторических сведений относительно этой личности.

leshij1
  • Зритель
  • Sun, 30 Jan 2011 15:08:18 +0300
ridersher писал:

ну прям приятно прочитать такие слова как "не знаем", "невозможно".
вот и на людей становитесь похожи.
а то ведь сектанты от науки как обычно говорят? да мы все знаем, мы все уже доказали, а что не знаем вот-вот докажем, дайте нам только еще миллиард долларов и обязательно докажем.
я готов поспорить, что если назначить многомиллионное содержание ученым за то, чтобы они искали доказательтства отсутствия Бога, они и за это возьмутся, не смотря на то, что вы их тут усиленно мажете, что мол это не достойно истинной науки и относится исключительно к бытовой сфере.
а библия? а что библия? ну про потоп я, например, уже говорил, что он гораздо яснее объясняет причину возникновения слоев и отложений в них, чем эволюция.
так же про Иисуса не могу не принять во внимание её повествования, так как считаю, что принятых достаточными для доказательства о достоверности исторических событий, критериев, в случае с Иисусом более чем достаточно, чтобы рассматривать библию как источник исторических сведений относительно этой личности.

Доказательств достоверности? Каких именно?

А невозможно, потому, что вопрос о времени ДО появления времени сроден вопросу типа "Летят два гуся, один на север, другой серый. Сколько стоит килограм картошки?"

ridersher
  • Зритель
  • Sun, 30 Jan 2011 15:13:33 +0300
leshij1 писал:

Доказательств достоверности? Каких именно?

А невозможно, потому, что вопрос о времени ДО появления времени сроден вопросу типа "Летят два гуся, один на север, другой серый. Сколько стоит килограм картошки?"

ну какие там критерии считаются общепризнанно достаточными для того, чтобы считать, что какие-либо события имели место в истории?
документы, прежде всего какие-то, если события недавно происходили - свидетельства очевидцев.
совпадения сведений в независимых друг от друга источниках. что там еще? да вам лучше знать, вы же человек науки.

ridersher
  • Зритель
  • Sun, 30 Jan 2011 15:14:45 +0300
leshij1 писал:

Доказательств достоверности? Каких именно?

А невозможно, потому, что вопрос о времени ДО появления времени сроден вопросу типа "Летят два гуся, один на север, другой серый. Сколько стоит килограм картошки?"

кстати, а почему атеисты задают верующим в девяноста девяти процентах случаев вопросы именно из этой серии?

Добавить комментарий