Кто предъявляет, вы о себе это? Я написал что он молодец этого мало? Мне что его официально поздравить? Почему это вас так задевает?
А работа достойна студента выпускника и не более. Что то вроде дипломной защиты. Да и анимация вялая. Вы или не видите или не хотите видеть. Работа зачет. Но не стоит того чтобы ее даже тут показали.
Осуждаю тех кто выложил тут это. Зачем такое тут?

Это верно, тема для Пазолини совершенно нетипичная. Ему бы только про Эдипа снимать, или про де Сада. Что касается Ватиканской премии, то Ватикан поддерживает всё, что хоть в какой-то мере благожелательно по отношению к Христу и христианству. Сама же работа Пазолини никаких премий не заслуживает. Ничего особо художественного в этом фильме нет. Утомляет его увлечение статикой лиц и влечение к непрофессиональным актёрам. По сути фильм являет собой просто мозаику кадров и эпизодов, сделанных настолько коротко, насколько возможно. Ощущение такое, что пазолини до этого фильма долго работал фотографом и решил что кино это просто набор фотографий, выстроенных друг за другом на полтора часа времени.
А критики просто не нашли никаких аналогов почерку Пазолини и решили что он в своём предельном лаконизме такой уникум творчества и гений кинематографии. Это напоминает мне сумасшедшее увлечение Хемингуеем в писательской среде в своё время. Тоже выдали Пулитцеровскую, а потом и Нобелевскую премию за "Старика и море". А кто сумел эту унылую книжку вообще прочесть хотя бы до конца?
В общем, я не сторонник Пазолини и вообще не понимаю никаких восторгов по поводу его творчества.

Ваши работы мне нравятся. Насколько Вы уйдете от стиля ранее написанных Вами ... Что ж посмотрим. Je, Вы, наверное, единственный рецензент на КК, который пишет рецензии "РЕГУЛЯРНО" на английском и русском языке. Думаю, что рецензии написанные Вами сначала на русском, и возможно они же переписанные на английском (не буквально, а с изменениями), составляют основу опубликованных на КК. Уверен, что стили изначальных рецензий на этих языках на разные фильмы отличаются. Человек один, но языки не родственные. Условно говоря, Вы пишете двумя стилями. Здесь, на сайте, мы в основном видим один Ваш стиль. Стиль славянский на фильмы разных времен и народов.

Что касается рецензий оксанки и ахахала: оксанки написала в этом туре одну из лучших своих рецензий, ахахала написал тоже очень хорошую рецензию. Но тут сыграл ключевую роль личный фактор. Оценка рецензии, написанной под заказ на дуэль кардинально отличается от рецензии просто на фильм. Здесь тот редкий случай, когда личный фактор сыграл ключевую роль. Работа оксанки понравилась большинству судей. И даже при равных возможностях рецензий на победу она должна была победить, поскольку в этой паре не считалась фаворитом. Так что в Финале оксанки будет уже если не явным, то фаворитом. Надеюсь, что Финал будет Украшением Турнира.

Ваши слова трезвят ))
Я сослался на Макиавелли , потому что Географ упоминает его. Получается, можно принять этого итальянца за типо Джей Зи, и прочесть его прикольные мысли с сети.
Книге, которую взяли за основу сценария, уже 20 лет. Она была написана во времена "Бригады" и "Generation "П", когда в нашей стране раскручивалась конкретная задница. Пьянство, бешеный рост цен, Чечня, закидоны властей и бандитов - этот "вечный взрыв" заметно напрягал. Иванов своей книжкой про Географа показал другой подход к решению ситуации. Не нервяк и давление, как у завуча УгРозы Борисовны, а постепенное движение к лучшему через понимание и доверие.
Я не считаю Географа кобелем и алкашом. Он рыжий клоун-лекарь,которого пинают, а он не включает обратку, как включает Саша Белый в "Бригаде" , смех Географа это "временная анестезия сердца" наших с вами соотечественников. И хреново быть в такой позиции клоуна, потому что тяжело морально, финансово, человечески. А он не сворачивает и упорно гнет свою линию.
Спасибо за корректировку,trex . Я меняюсь.

Я получил удовольствие от работы художника фильма по костюмам. Роза Борисовна, завуч, это шедевр попадания в десятку: цветок на лацкане, выщелкнутая попа в юбке и фалды пиджака с окантовкой.
Музыка фильма.
Работа оператора - крупные планы и глаза.
Тактичность и твердая рука режиссера.
Уважение к женщине в фильме.
Юмор.
Нерв.
Дерзость и гражданская позиция съемочной группы.
Честное кино, от слова "Честь".

О...
Под одеяло никто и не лезет. Каждый волен делать со своей личной жизнью то, что считает нужным. С работы увольнять...ненормально. Бить в подворотнях...ненормально. С другой стороны, венчать в христианских церквях... ненормально! Разрешать усыновлять детей... ненормально! У толерантности (терпимости) тоже должны быть границы...

Далее. С подачи начальницы как пошла, так и ушла... А вот в конце, когда и работа у нее другая, и денег достаточно, и начальнику плевать на ее поведение, она и говорит об одной из миллиона... помните? Так что дело не только и не столько в начальстве.

Столько плюсов и не одного комментария. Даже обидно как-то. Я немного разомнусь, если автор не против
______________________
"Начало – становление, преодоление трудностей, испытание силы/мудрости/воли/морали, приход к славе. Продолжение – падение с «Олимпа», переосмысление, возвышение в еще большей мощи. Кульминация – рефлексия и разочарование в жизни, финальная битва, победа, красиво и ярко покинуть сцену"

Это структура любого боевика, в основном 90-х годов, которые были завязаны на победоносном действии только одного человека. К примеру, тот же самый Ван Дамм в "Самоволке". ХХІ век сменяет больше акценты на командную работу, но и там можно пойти по этому пути. К примеру, фильм "Команда «А»". С тем или иным допущением, но эта структура там есть.

В принципе вопрос структуры это больше метода работы чем результат. Ведь главное какое будет наполнение: качественное или нет. А то что она, структура развития сюжета, может быть нетривиальной, еще не значит, что фильм хорош.
__________________
Кстати, если взять и соотнести твою схему к Локки: все будет по канонам - становление, поражение, блестящий финал. Так что возможно создатели ничего не забыли, а просто сместили акценты с протагониста на антагониста.

Редкий сиквел лучше первой части. "Звонок-2" (оно же "Кольца" - оба перевода с английского идеально подходят к названию) не стал исключением.
Увы и ах, тут нет больше леденящей атмосферы Зла, нет больше ощущения чего-то неизбежного и безысходного. Операторская работа ничем не выделяет фильм из килотонн шлака, выходящего в жанре "ужастег". По большому счёту этот фильм роднят с первой частью только герои и сюжет.

Но особенно печалит тот факт, что снимал эту часть японский режиссёр. Казалось бы, он должен был показать "бездуховным пиндосам", как надо работать с материалом. Ан нет. Облом по полной программе. Никакого тебе символизма, двойного толкования, скрытых подтекстов и т.д. То ли намеренно упростил для тупых янки, то ли просто не дано. Притом, скорее второе.

В общем, фильм полностью уступает первой части: как по напряжённости и закрученности сюжета, так и по атмосфере и качеству съёмок.

P.S. А ещё меня опечалил тот факт, что надумали снимать третью часть. Вот это уже, простите, бред и тупое выкачивание бабла, ибо смотревшие не дадут соврать: в отличие от первой части, во второй ставится хорошая жирная логичная точка.

"Тупым" европейцам приходилось многие изобретения, сделанные на востоке, открывать заново самим, т.к. часть из них хранилась на востоке в строгом секрете, и о них знали лишь избранные, часть не использовалась по назначению, а некоторые вообще со временем были утрачены и сведения о них остались только в письменных источниках.
Спусковые механизмы есть во всех часах и их существует несколько сотен разновидностей. Действительно, И Син и Лян Линцзян первыми изобрели спусковой механизм - ключевое устройство, давшее возможность создать все типы механических часов. Однако, механизмы сделанные китайцами и Гаррисоном отличались по своему устройству. Китайцы изобрели жидкостной спусковой механизм. Но такие спусковые механизмы не обладали достаточной точностью, поскольку их работа по измерению времени зависела от равномерности потока жидкости через отверстие. Роль спускового механизма заключалась в том, чтобы наклонить чашу ёмкости каждый раз, когда она наполнится, при этом колесо часового механизма повернётся на определённый угол, вода из чаши выльется, и затем процесс повторяется снова.
После изобретения китайцев было сделано и успешно применялось в различных видах часов множество видов спусковых механизмов, но все они не давали возможности точного определения времени в океане для вычисления долготы. Перед Гаррисоном стояла конкретная задача: сделать часовой механизм, обладающий очень высокой точностью и, в то же время, большой надежностью, т.к. условия в море далеко не идеальны для точных приборов. Ему удалось сделать такой механизм и это чисто его заслуга.
Изобретение анкерного спускового механизма приписывается Роберту Гуку (около 1660 г.). Хронометры Гаррисона были сделаны гораздо позднее. Первый морской хронометр Джона Гаррисона использовал видоизменённый штыревой механизм. Кроме того, Гаррисон разработал кузнечиковый спусковой механизм, который работает до сих пор.

Я писал автору о своем детском восторге, что наконец-то вижу задание на фильм который не только посмотрел, но и который мне очень запомнился

Конечно же не найдется плохих слов об этой работе. Рецензия передает отлично те впечатления, которые остались от фильма у меня самого. Очень порадовало, что я нашел в рецензии не менее острые "социально-политические прокламации", чем в первой. Убежден, что без этого рецензия на фильм, поднимающий столь острые вопросы нравственности, этики, мировоззрения - была бы пустой.

Безусловно художественность и грамотность рецензии на высоком уровне.

Выбор был бы тяжелым и очевидно, что Юми обладает более классным стилем изложения, при равной степени раскрытия темы. Что наверно перевесило бы чашу весов. Однако критиковать вторую работу противопоставляя этой я бы не считал возможным.

При всём уважении к Вам как к человеку и автору настаиваю на том, что имею полное право на личное вИдение и восприятие любого произведения искусства. Нежно и трепетно любя ранние работы Михалкова, я не обнаружила ни "мужественно-сдержанного" стиля, ни лёгкости, ни оригинальности данной рецензии (в отличие, например, от Вашей пронзительно-яркой работы на "Неоконченную пьесу для механического пианино" того же режиссёра). В особенности опечалило затянутое "лирическое отступление", составившее большую её часть, которое абсолютно не помогло мне "раскрыть сущность анализируемой ленты". Насчёт прочих "многих ценителей" и их реакции на рецензию ничего сказать не могу.
Мой голос в этой конкурсной группе решающего веса не имеет, а читать и чувствовать между строк позвольте всё-таки каждому по-своему.
P.S. Что у автора получилось наверняка, так это напророчить с названием рецензии (да и выбранного фильма тоже, кстати).

Прелесть данного фильма прочувствует не только педагог, но и человек любой профессии (хотя учитель – вдвойне, сужу по себе).
Во-первых, вы совершенно точно оцените полные юмора, раскованные диалоги и закадровые монологи из разряда приведённых ниже (из песни слов не выкинешь: угадывается рука Данелии при доработке сценария):
- Это что же получается? Я подумаю, что я заяц, он подумает, что он заяц, она подумает, что она, все разбежимся по кустам, а кто работать будет?
- Это мой двор. В прошлом веке здесь жил Лермонтов, а в этом – я и Собакин.
Во-вторых, под внешней сатирой картина Алексея Коренева несёт глубокий посыл искренности, борьбы с притворством и показухой – на работе, перед другими и самим собой.
- Никогда, нигде, никому нельзя изменять, и себе тоже. А я изменил: устроился в школу учителем. А им же нельзя устраиваться, им надо быть…
Как бывший завуч от Костиного открытого урока я бы в восторг точно не пришла, зато как бывший преподаватель и, надеюсь, не бывший человек – аплодировала бы рискованному поступку стоя. Именно такие уроки становятся уроками жизни и выносятся детьми за школьные стены…
А уж как в эту малозаметную картину угодили разом Стеблов, Малявина, Куравлёв, Леонов, Миронов, Макарова и другие любимцы публики, для меня просто осталось неразрешимой загадкой…

Так ведь другой не просто балда, а смотрит ток-шоу и под его влиянием отговаривает напарника дальше работать. Напарник-женщина сначала не соглашается, но потом, тоже уже под влиянием другой передачи, где выступает студентка-соска, начинает сомневаться в невиновности мужа. Хотя уже намного дальше этих событий фильма адвокат-негр говорит, что без трупа максимум на что полицейские могут рассчитывать - это на признание обвиняемого. Тоесть до "серьезных" улик (они уже всплывут после), сначала один (довольно быстро), а потом уже другой (не так быстро) детектив, под влиянием телепередачи, настроились против человека, забыв о презумпции невиновности. И вообще, сам муж вначале расследования сыронизировал по поводу их работы, сравнивая их с телегероями сериала "Закон и порядок в Лос-Анджелесе".
_____________
Насчет масс-медиа: толпа - это одно (эмоциональное стадо, что не думает), полицейские-профессионалы - совсем другое (критический склад ума).
__________________
Сатира имеет различные формы: ирония, геппербола, сарказм, аллегория... Выбирай любую! На эти события, в зависимости от их места в общей концепции фильма можно смотреть и как на иронию, и как на аллегорию...

Вы как-то мимо букв читаете. Я написала "в оценке Павла", а не в его политике.

Он не "законодательно регламентировал крепостное право", а сделал первый шаг к его послаблению, запретив работы по выходным дням и ограничив права дворян. А откуда было взяться либерализму Александра? Уж не от бабки ли, которая распустила дворян до того, что те и вовсе перестали работать, а крестьяне - подниматься на бунт?
Самым "проевропейским" был Петр I. А разрабатывать законопроект по парламенту, насколько мне известно, не "Александр поручил Сперанскому", а сам Сперанский как раз предложил.

И что-то я непоняла, это у вас после восстания декабристов Александр "дал ход назад"?

а мне кажется, весь ажиотаж вокруг Левиафана это такой хитрый пиарный ход
и он работает
если бы власти хотели что-то запретить, не выбрали бы его для представления страны на церемонии Оскар
а ругают его скорее всего те, кто сейчас вдруг осознал, что "кругом враги"
их у нас и правда есть, но не следует любого человека с другим мнением воспринимать как врага государства, может быть он просто заблуждается... пока ему не объяснят, как следует
тем не менее, рецензии плюс, работу вы проделали большую, было интересно ознакомиться с вашим мнением

Стройная, метко бьющая в поставленную цель рецензия. Текст словно камень, тяжеловесный такой, увесистый, предназначенный для одно единственного верного броска в некую персону... или в "кусок мирка" ))
Рецензия щедро пропитана сиропом... ммм отвращения (могу ошибаться в основном чувстве) автора по отношению к картине: это грязь, близко не приближаться! вымараешься - не отмоешься...
А может именно такой реакции от зрителя и добивался Кроненберг? Если так, то его режиссерская работа заслуживает бОльшей оценки, имхо. Вероятно, ты оценивала больше, ЧТО снято, а не как и для чего. Поставила плюс.

ps Наверное, после такого кина не решишься смотреть другие работы Кроненберга?

На других ресурсах в комментариях их только благодарят, может люди просто понимающие там, сами можете в этом убедиться, объясню почему. Если бы не они (Den904 & DeadSno), многие фильмы оставались бы без перевода вообще, ребята работают на голом энтузиазме, стараются для народа, а их ещё за это здесь не прилично кают, нельзя так. Смотрите и не зацикливайтесь. Для меня, так это что-то нервное, когда уж прямо "нуууу невозможно смотреть, она картавит", что за бред, смешно. Раньше, в 90-х переводил один человек все фильмы, в нос ещё говорил, такую работу громадную делал, да было смешно, но все смотрели и радовались за неимением лучшего. Т.ч. друзья, не надо преувеличивать, будьте сдержанней в этом плане, пожалуйста!

Выпускная работа - чего уж тут - слабенькая. Правда, не лишена смысла. Но, понять не сложно. Похоже, история основана на детских переживаниях самих авторов. Кроме понимания работа не заслуживает ничего. Художественная, эстетическая, эмоциональная стороны зрителя вряд ли как-то пострадают. Если мульт сократить до одной минуты, то хорошо подойдет как социальная реклама на тему: не будьте для детей чужими - пусть они видят в вас что-то более домашнее, нежели ворона... Как-то так

Этот фильм стоит посмотреть в высоком качестве, потому что в нём многие кадры вызывают восхищение природой, которая в свою очередь даёт возможность восхититься собой только в хорошем качестве и не ниже. Отдельный комментарий для точности - фильм не о всех видах и формах жизни в целом, а о жизни в животном и водном мире и в мире насекомых (про растения и прочую живность в фильме почти не упоминается). Тем не менее, работа съёмочной группы на высочайшем уровне, особенно работа режиссёра и операторов. Фильм годится для всех возрастов, и на мой взгляд подходит как образовательное кино по некоторым темам или урокам биологии и натуралистики. По этому фильму и по тематике - только положительные эмоции, британцы молодцы во всех отношениях. Единственная негативная эмоция - у нас может быть лучше и должно быть лучше, чем у Бритиш Броадкастинг Корпорэйшн - география и фауна позволяют, желающие энтузиасты есть и техника имеется вроде, но по финансовым соображениям маловато отечественного кино того же качества.

Спасибо! Моя тоже.
Меня поразило, как глубоко Александр Петров вживается в текст, в стиль, в ощущения экранизируемых им авторов. Например, с огромным удивлением прочла, как тонко он говорил о работе над "Моей любовью":

"Некоторым людям кажется, что он (Шмелёв) весь такой из себя уютный, благостный, что он воспевает налаженный мещанский быт, что эти бытовые детали подменяют собой духовные глубины. С такой оценкой я решительно не согласен. Шмелёв — это человек, который хлебнул столько горя, и так это горе сумел описать, что может дать фору многим прозаикам, писавшим о репрессиях и ГУЛАГе.
Напомню, что его рассказ «История любовная», на основе которого я и делал свой фильм, написан после «Солнца мертвых» — книги об одичании людей в братоубийственной войне, после гибели сына, после крушения общественных идеалов. После всего этого ужаса он находит в себе силы написать «Историю любовную» и «Богомолье». Подумайте, какую для этого нужно иметь силу духа, какую удивительную веру в красоту мира, в правду и справедливость. Меня это больше всего в нем поразило.
Что касается «Истории любовной» — я, пожалуй, не знаю другого писателя, который сумел бы так сказать о счастье, о чистоте, о желанной любви, как получилось у Шмелёва.
Делая фильм «Моя любовь», я старался быть искренним и откровенным, хотел сохранить восторг перед идеалом подростковой любви, старался говорить о тонкой душе, глубоком иммунитете к грязи, к греху.
При этом я не уходил далеко от литературной основы. И более того, уже сняв фильм, пытаясь найти другие темы, другие подходы, я вновь и вновь понимал, что по-прежнему нахожусь внутри Шмелёва, что никуда не могу уйти от него. Для меня как для художника это сейчас серьезная проблема..."

А ещё, думаю, тебе будет интересно посмотреть этот ролик о работе над фильмом:

Художественная ценность фильма не велика. Субъективно конечно... Историческая ценность тоже под сомнением. Немецкие танки какие-то уж больно "реквизитные". Из-за небольшого бюджета фильма наверное... Наши попадали по ним в основном почему-то вбок. Такое впечатление, что взрывали один и тот же танк, а кадр потом копировали. Причем после взрыва на броне черное пятно от работы пиротехника, а дыру от снаряда дорисовывает воображение... Актерская работа не плохая. На твердую четверочку... Говорить о правдоподобности сложно. Много чего-то натянутого... Были ли 28 панфиловцев или нет? Если не были, то были и другие. И наверняка были и те, кто героически погиб, но особо замечен не был... В общем и целом если без пафоса, то по пятибальной фильм на твердую три с плюсом.