Кинофорум

Я бы не была так категорична про Западный Берлин. У меня возникло ощущение, что берлинцы оказались заложниками большой политики, вернее игры политических монстров, отчего едва ли могли не испытывать друг к другу сочувствия.
Про Мюнхен не знаю, не владею информацией.
А теплую осень на тихих и грустных уютных окраинах старого Берлина полюбила, а может просто попала в настроение...

Вопрос касается не конкретно КИНОФОРУМА, это какая-то сформировавшаяся нелепость. Если про фильм посвященный хирургам его мнение спросить у хирурга, он ОБЯЗАН скорчить недовольную перекошенную снобизмом физиономию и изречь о каком-нибудь мелком ляпе медиков в кадре. Этим он как-бы показывает свой профессионализм и указывает на дилетантизм тех, кто пытался в его святое и профессиональное с камерой сунуться. И эта схема работает во всем и постоянно.
Вместо оценок и описания фильма, впечатления, игры актреров, работы оператора или звукорежиссеров читаешь псевдопрофессиональные разглагольствования, что надо же, оказывается в кадре мелькнул автомат ППШ, которого в этот год еще не производили или орден приколот не в том порядке. Вот же горе то какое!!!!! И на этом основании охаивается фильм целиком!
И когда подобные перлы встречаю или слышу мне всегда становится очень интересно, а почему никого не смущает, что Штирлиц вместе со всем гитлеровским бомондом ни слова не говорят по немецки. Или предполагается, что кетчуп вместо крови это реалистично и ПРАВДА, а вот каска другой формы- это моветон!
И при этом ни один из этих ПРОФЕССИОНАЛОВ не рискнет приоткрыть варежку, что бы охаять легенданые "В бой идут одни старики", где вообще , кажется, ни одного самолета военного времени...
Военные фильмы, особенно новые - это просто полигон для "спецов", как писал М.М. Жванецкий "...группа американских ковбоев на лошадях как-то криво скачет, и даже у лошадей наши морды!..." /с."Трудности кино"/.
Открываешь комментарии, что бы узнать, стоит смотреть это кино или нет, а вместо информации про фильм - выставка достижений псевдоисторичности и дебаты реконструкторов.
Кино - это театр перенесенный на пленку, и как в театре граф имеет полное право застрелиться короткой очередью из стартового пистолета, так и кино условно во всем объеме.
Давайте попробуем быть умнее и этичнее в этом аспекте!
Или я не права?!

да вы меня провоцируете ладно, но буду краток.
недочёты и ляпы в фильме - это небрежность режиссёра, халтура. и знающий человек не должен умалчивать об этих ошибках, чтобы все понимали, насколько серьёзно режиссёр подошёл к созданию данного фильма.
если снимается кино про войну - то в обязательном порядке должен быть военный специалист-консультант.
если исторический фильм - то профессиональный историк, специализирующийся на этом периоде.
и т. д.
а если режиссёр не умеет/не хочет трудиться над деталями - пусть снимает фэнтази, там многое позволительно.

До чего же знакомая позиция!
Как в том анекдоте про патологоанатома:
Хирург все может, но ничего не знает.
Терапевт все знает, но ничего не может.
И только патологоанатом ВСЕ ЗНАЕТ, ВСЕ МОЖЕТ, НО УЖЕ ПОЗДНО!

На 90% это ляпы не режиссера, а совершенно других членов съемочной группы, без зарплаты, без известности и популярности, зачастую случайных и временных людей, потому, что надо кормить семью, устраивать жизнь, не всю же жизнь пуговицы пришивать или костюмы утюжить. Но отвечает режиссер за все, за славу, за неудачу и это правильно, только вот чего уж так смаковать и радоваться?!
Военный специалист-консультант... Какая прелесть! Вы реально себе представляете, что 80-90 летний человек в состоянии жестко удерживать вал информации на съемочной площадке весь период съемок?! Тем более, что у любого специалиста глаз и восприятие "заточены" на восприятие определенных моментов, здесь скорее нужен не специалист, а дотошный старшина, только вот кто же его позовет?!
Нужен не специалист-консультант, а профессиональный киношник и историк, который органично впишется в суету процесса и окажется в состоянии отслеживать структуру кадра. В советское время была идея создать такую специализацию на отделении художников ЛГИТМиКа, только оказалось, что это не выполнимо физически.
А специалистов по историческому костюму во всем мире единицы и на них дышать боятся. Потому, что историк знает ИСТОРИЮ, а не особенности костюма, которые изучаются скурпулезнейше по картинам, портретам, описаниям в литературе, до чего историку никакого дела!
И почему тогда никого и нигде не ВОЗМУЩАЕТ, что ни в одном фильме легендарного советского военного кинематографа нет ни одной даже реплики немецких танков (мы уже привыкли к этим наваркам на списанные Т-34) или советских тридцатьчетверок двух первых серий?! Нигде ни одного нашего легкого танка, которых было половина в войсках?!
Как женщина видевшая достаточно формы за свою жизнь и умеющая шить могла бы вам столько рассказать про костюмные ляпы, но зачем?!
А уж сколько нелепостей в виде героинь просыпающихся в полном макияже с укладкой и в бюстгалтере под ночной сорочкой!
Почему же вас - борцов с халтурой не удивляет что от одной горящей свечи света во всем помещении как в пасмурный полдень или самая темная ночь едва натягивает на ранние сумерки?!
Я однажды была на полигоне, где в 50ти метрах отбабахалась батарея гаубиц, я потом два дня ходила как с ватой в ушах. Вы реально хотите правдивые звуки боя?!
А уж сколько всего я вижу как врач... И что?!

ПРАВИЛЬНО! Условности кино!
Так мы ведем речь про художественное кино с игрой актеров и постановкой режиссера или про учебные пособия для реконструкторов или доморощенных историков?!
Вот же досада! За весь фильм д'Артаньян не смахнул с себя ни одной вши, даже ни разу от блох не почесался! Ай-яй-яй!

сколько буковок полных возмущения. вы что просто не умеете выражать свои мысли в сжатой форме?
"А уж сколько нелепостей в виде героинь просыпающихся в полном макияже с укладкой и в бюстгалтере под ночной сорочкой!" - такое непростительно.
нет никаких условностей кино, это всё в вашей голове. единственная условность - объективная необходимость.

В названии Темы можно было бы добавить "... этика и эстетика комментария".

Переходите на личности?!
Похвально! Значит осознаете несостоятельность своей позиции!
Могу и кратко, только вот читать тогда должен тот, кто прочитает что написано, а не начнет фантазировать "по мотивам".
В написанном вами, всего лишь отстаивается право называть другими словами то же самое! И это цена краткости?!
Сожалею...

господи, какой ещё "переход на личности"? это называется мнительность - и надо лечиться.
я ничего никому доказывать не собираюсь. спорьте с кем-нибудь ещё.

да вы меня провоцируете ладно, но буду краток.
недочёты и ляпы в фильме - это небрежность режиссёра, халтура. и знающий человек не должен умалчивать об этих ошибках, чтобы все понимали, насколько серьёзно режиссёр подошёл к созданию данного фильма.
если снимается кино про войну - то в обязательном порядке должен быть военный специалист-консультант.
если исторический фильм - то профессиональный историк, специализирующийся на этом периоде.
и т. д.
а если режиссёр не умеет/не хочет трудиться над деталями - пусть снимает фэнтази, там многое позволительно.