Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Русь-Орда

Русь-Орда

Русь-Орда
  • 7.30054
7.3/10 (63)0

Описание

Сегодня о монголо-татарском иге на Руси знают практически все. Со школьной скамьи нам рассказывают о порабощении русского народа степными кочевниками, у которых не было ни культуры, ни письменности. Считается, что это вторжение привело к огромным человеческим жертвам среди русского народа, к уничтожению и расхищению его материальных и духовных ценностей. С раннего детства нас учат тому, что в результате иноземного ига экономическое и культурное развитие Руси, по сравнению с Европой, якобы было отброшено на три столетия назад. Нам настойчиво разъясняют, что Русь почти на три века погрязла во мраке нищеты, невежества, жестокости и насилия, попав в экономическую и политическую зависимость к своим поработителям - монгольским Ханам и Правителям Золотой Орды. Это написано в официальных книгах по истории России. Но так ли все было на самом деле? Дошедшие до нас исторические факты и свидетельства говорят совсем о другом.

Кадры из фильма

кадр из фильма Русь-Орда - 1 кадр из фильма Русь-Орда - 2 кадр из фильма Русь-Орда - 3 кадр из фильма Русь-Орда - 4 кадр из фильма Русь-Орда - 5 кадр из фильма Русь-Орда - 6 кадр из фильма Русь-Орда - 7 кадр из фильма Русь-Орда - 8 кадр из фильма Русь-Орда - 9 кадр из фильма Русь-Орда - 10

Нет рецензий

Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 967429 thumb

    История: Наука или вымысел?

    Film20 Followers53 Comment12

    Научные книги и музейные экспозиции, исторические романы и кинофильмы убеждают нас, что об истории человечества известно почти все и практически на любой вопрос пытливого разума у историков обязательно найдется готовый ответ. Однако если мы вглядимся в наше прошлое более пристально, то обнаружим там множество странностей и нестыковок…

    Теги: альтернативная история

    Обновил Panama @ почти 13 лет назад.

Комментарии к фильму (59)

popakalipsis
  • popakalipsis
  • Зритель
  • Wed, 12 Dec 2012 22:25:27 +0400
Stamillion писал:

почитайте лучше Гумилёва

P.s. А это так, для баловства.. в науке razz

Согласен. Вот Гумилева точно стоит читать. А может упрощенный вариант и в школе начинать преподавать.

Deepchild
  • Deepchild
  • Киновед
  • Wed, 12 Dec 2012 22:29:18 +0400
Stamillion писал:

почитайте лучше Гумилёва

P.s. А это так, для баловства.. в науке razz

Молодчина!!!

Сейчас мало кто способен осилить такую литературу и такой труд Л.Н.Гумилева.

Пишет сильно и опираясь на большой перечень данных.

dimmmannn
  • dimmmannn
  • Зритель
  • Wed, 12 Dec 2012 22:44:48 +0400
Germann писал:

Прошу прощения за крамольную мысль, но мне как то сдается, что история вообще не наука. Поскольку вот смотрят два или три историка на один и тот же документ (например средневековый), и делают абсолютно разные выводы. И учебники для нас они напишут разные. А на базе своих споров и диспутов- напишут докторские диссертации...

так оно и есть.
все эти "науки" типа истории, психологии, экономики и т.п. по сути являются фантазией некоторых субъектов.

Dragonfi
  • Dragonfi
  • Киновед
  • Wed, 12 Dec 2012 22:53:46 +0400
Stamillion писал:

почитайте лучше Гумилёва

P.s. А это так, для баловства.. в науке razz

Согласен. Гумилёва читать весьма интересно и полезно. Конечно, в его идеях есть ряд спорных, дискуссионных моментов, порою он предлагал довольные смелые идеи. Но так, думаю, и надо! В этом вся соль, это и даёт пищу для размышлений! smile И уж Гумилёв, как по мне, оставался настоящим исследователем, историком, даже географом, этнологом и вёл настоящую научную полемику, не бегал в народ за поддержкой. В отличие от представленных здесь господ Фоменко и Носовского, которые никаких научных дискуссий давно уже не ведут - на глупостях полемику строить долго невозможно.

qwertyzz
  • qwertyzz
  • Кинолюбитель
  • Wed, 12 Dec 2012 23:19:18 +0400

Гумилев сам татарин. mrgreen

fedy1979
  • fedy1979
  • Зритель
  • Wed, 12 Dec 2012 23:25:51 +0400

Звучит правдоподобно. Математеки проделали большую работу. Не будем вдаваться в личности, но методы исследования истории на ПОРЯДОК выше сушествующих. Я думаю, что наука найдет интерпритацию в которою поверят все

daa-001
  • daa-001
  • Киновед
  • Wed, 12 Dec 2012 23:37:17 +0400
dimmmannn писал:

так оно и есть.
все эти "науки" типа истории, психологии, экономики и т.п. по сути являются фантазией некоторых субъектов.

Так да не так! История действительно наука субьективная, поэтому значимость этой субективной оценки определяется: масштабом личности автора, его учителей, возможностью работать с источниками информации(чем древнее тем лечше)и знанием кто есть кто. А субьективную оценку истории Фоменко и компании В ТОПКУ!

Jamal8
  • Jamal8
  • Зритель
  • Thu, 13 Dec 2012 00:01:23 +0400

Не думаю что такая отсталая монголо-татарское иго могло завоевать такую современную по тем временам Русь. У них было всё, и культура и всё остальное, просто они были чужды для русского народа, и богатство уходило всё туда.

Proletariy
  • Proletariy
  • Кинолюбитель
  • Thu, 13 Dec 2012 00:09:27 +0400
Stamillion писал:

почитайте лучше Гумилёва

P.s. А это так, для баловства.. в науке razz

А Гумилёв светоч? Бу-га-га!!! lol
Насмешил.

Proletariy
  • Proletariy
  • Кинолюбитель
  • Thu, 13 Dec 2012 00:12:03 +0400
daa-001 писал:

Так да не так! История действительно наука субьективная, поэтому значимость этой субективной оценки определяется: масштабом личности автора, его учителей, возможностью работать с источниками информации(чем древнее тем лечше)и знанием кто есть кто. А субьективную оценку истории Фоменко и компании В ТОПКУ!

Вообще не так. Очень адекватные науки. Итерпритаторы замучили.

Добавить комментарий