Русь-Орда

А храмы, которые начал строить Иван Калита? Или хотя бы кольцо каменное вокруг Москвы?

дискуссия в научных кругах по поводу теории Фоменко-Носовского началась и закончилась гораздо раньше того времени, когда вышел этот фильм. и закончилась она признанием антинаучности этой теории. если вы считаете, что это "документальное кино" (границы жанра увы теперь размыты непрофессионалами. даже фильмы про нло теперь документальные. и теории типа Фоменковской.),то тогда нужно в описании хотя бы дополнить, что в основу этого фильма, как вы верно заметили, легла ТЕОРИЯ ФОМЕНКО-НОСОВСКОГО, КОТОРУЮ НЕ ПРИЗНАЁТ МИРОВОЕ НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО. это необходимая информация к фильму, которая должна быть указана!!!! а не просто изложение псевдоисторической теории в описании.

и тэг "наука" всё же неприемлем в данном контексте. так как низводит саму науку до вот таких альтернативных фэнтези версий. очень жаль, что Вы считаете возможным популяризировать на данном сайте такую НЕПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ.

Чем больше тут с пеной у рта орут, что эта теория в корне неверна, тем больше я начинаю в нее верить.
Русский шовинизм, и ничего более.

А если все вокруг начнут орать "Не прыгай с крыши высотки!", полезешь прыгать?

"Эти фильмы являются первоисточником научной теории, которую высказали ее авторы."

- первоисточник - это все же их писанина, а не фильм.

"У нас указаны первоначальные жанр и теги этого фильма, который выложен и на других сайтах."

- т.е. у этого сайта нет собственной точки зрения?

"Дискуссия в научных кругах развернулась после выхода этого фильма. Мы к ней не имеем никакого отношения и не принимаем ничью точку зрения, мы выложили первоисточник. Пусть пользователи сами одобряют или оспаривают фильм и теорию, изложенную в нем.
Поэтому, я считаю неправильным что-либо менять в оформлении фильма в угоду недовольным им. В противном случае будут возмущаться пользователи, придерживающиеся другой точки зрения. Для администрации основной критерий - правила. Эти фильмы им соответствуют, поэтому удалятся или изменяться они не будут."

- вам явно было указано на ошибки как минимум в описании. Очень жаль, что вы все же приняли сторону, причем сторону защитников фильма, проигнорировав тех, кто против нахождения этих опусов на сайте. К тому же, зачем вы тогда попросили у меня аргументы, если изначально не собирались ничего менять?

"Далее, если комментарии нарушают правила, они удаляются, а к нарушителю принимаются меры согласно правил сайта. Ваш пример комментария нарушает п. 2.1.5 правил. Если вы увидели такой комментарий, кликните, пожалуйста, "Сообщить о нарушении Правил" и модераторы выполнят свои обязанности."

- а смысл? Наоборот, если такие посты будут оставаться, проще понять, кто есть кто Но это строго __ИМХО__.

"У нас запрещено рекламировать и давать ссылки на фильмовые и коммерческие ресурсы. Одиночные ссылки на другие ресурсы не запрещены."
- в таком разе я не очень понял ваши слова по поводу постирования ссылок и цитат в исключительных случаях. То, что я описал, к нарушениям явно не относится, причем с ваших слов.

"Считаю, что я ответил на ваши вопросы и дискуссия на этом прекращается. Комментируйте фильм, а не других пользователей или действия администрации."

- ну что ж, хорошо. Но на большинство вопросов вы так и не ответили.

По моему, надо явно указывать в описании фильма, что это не документалистика, а фоменковщина! С точки зрения историков, изложенное -- просто бред нездорового ума.

Очень рекомендую всю серию данных фильмов к просмотру.
К сожалению, история, не наука, а продажная девка, которую используют в своих целях политики.
Мнение "научного сообщества" в данном контексте не может учитываться на 100%, так как именно профессиональные историки писали для меня учебник, где было написано, что Емельян Пугачёв и Степан Разин боролись с царизмом за счастье народа. Этот бред не давал мне покоя с 6-го класса. В одной из серий данного фильма я нашел одну из гипотез. Немного стало легче)))
То, что Ленин немецкий шпион, мы узнали после перестройки, тогда как этот факт был описан в школьных учебниках истории в ФРГ задолго до неё))).
Все исторические факты, обычно, приводятся нам всегда в следующей манере: "считается что...", "ошибочно считалось что...".... и т.п. Увы, официальные историки "договариваются" о том или ином "факте". Это нормально. Это как бы так устроена любая наука. И в ней действительно, слишком мало доказательств. И очень много человеческого фактора.
Фот это теория Фоменко и Носовского. А мы учились, по книгам, условно, Номенко и Фосовского, таких же учёных, претендующих на правду.
Это просто другая точка зрения на историю, которая, увы, повторюсь, не наука вовсе)))
Конечно официальные историки в ужасе.
Аргументов то не хватает))) Вся жизнь насмарку! Да и современное государство Израиль не там основали... Вобщем, много проблем.
А более всего меня поражает, что отзывы официальных историков, которые мне довелось слышать о теории Фоменко-Носовского убого карикатурные, перевирающие основные идеи. Это плохо. Это не серьёзно. Уж лучше бы просто молчали, а то выкручиваются как ужи на сковородке, лепят горбатого)))

Ну, если вы поклонник пассионарной теории этногенеза, то с вами спорить бесполезно как и со всеми верующими, т.к. эта теория основана исключительно на вере и "пророчествах" гуру.

Монголо-татарское нашествие это гражданская война Русских христьян и Русских язычников.

Так да не так! Определяется значимостью и масштабом стран и народов диктующих свою волю, видение мира и истории в данный момент. Вопрос из альтернативной истории: Почему в школе изучают подробно историю Римской империи, а не историю Империи Чингисидов. По масштабам территории, по значимости, Римская рядом с Чингиской как моська рядом со слоном.