Это и пугает)))
(ну я не ваше лицо имеюВвидУ)

Человеческий фактор был бы "далеко не все" в том государстве, где властью пользуются не только монархи, но и другие государственные органы. Именно в этот период, все было привязано к Петру. Его велением и решением решались все дела. Исполнение могло быть с нюансами, но от царского указа никто не отступал. Так что всё таки "человеческий фактор". Об этом ярко свидетельствует судебная реформа Петра Великого: сначала он провел её нормально, а потом такой суд его начал "раздражать". Именно, что раздражать. Тоесть он не взвесил "за" и "против" оптимальной процедуры как государь, он подошел к вопросу через личностное отношение "нравиться" / "не нравиться". Поэтому я и говорю - самодурство. Почитай работы российских дореволюционных ученых, которых были к этой судебной реформе ближе чем мы и лучше в них разбирались (Кавелин, Дювернуа, Дмитриев, Владимир-Буддановский; будет желание, могу сбросить ссылки на книжки).
В контексте строительства Петербурга, почитай петровский указы, как он принудительном порядке хотел заселить Заячий остров дворянами, купцами и горожанами. Им планировалось за счет государства сделать постройки, стоимость которые потом с них снимать в принудительном порядке до конца жизни. И вообще, немогу понять вашу тягу к строительству столиц в болотах: одна в болоте, вторая в болоте.
______________________
Человеческий фактор в вашей истории, когда все привязано на государство, а оно на одного человека всегда был решающий. Вспомни Сталина.
_____________________
"Предвзятость" у вас могла бы зародиться, если бы я начал оценивать антиукраинскую политику Петра Великого. Кто внимательно читал мои посты, увидел, что я сознательно этого избегаю, иначе тогда все пойдет по пути большого срача (единый раз, когда я её вспомнил, это почти разгон Киево-могилянки и в принудительном порядке переселение украинских профессоров в Москву).

Вы правы, в том, что все было завязано на государе: это называется абсолютизм. Он же был при Екатерине, он же - при Александре. Действительно, жуткая вещь - беззаконие, самовластье, кто бы спорил. Но в пылу спора вы забываете, что до демократического государства тогда было скакать и скакать на тройке. Только что прогремела английская революция, французская еще впереди, Америка пока что истребляется колонизаторами. Ни о каких законодательных актах помышлять не приходится, страна от сохи, Петру нужно продвигать границы, создавать флот - все на нужды армии, ясен пень. Когда делают историю - увы, не думают о людях, о простых крестьянах. Их используют, сыплют в жернова истории пачками. Об этом писал и Пушкин в том же "Медном всаднике". Но что было Россия до Петра и что стало после на международной политической арене? Вот вам и ответ.

А его политика, конечно, не идеальна. Она удобна для управления государством: все берешь, ничего не даешь, кроме будущей славы и престижа государства. Что выбрать - вопрос исключительно философский и до боли актуальный. Но таким образом легче совладать с огромным и непокорным государством, с кучей неграмотных и разнородных людей. Географическим фактором нельзя пренебрегать. Вот почему его эксплуатировали на протяжении еще полутора веков. Екатерина хотела законодательство, созвала уложенную комиссию - а потом поняла, что не потянет этого. И начала обдирать церкви, как липку, - на нужды армии, опять же. И Петр синод создал далеко не по глупости, а чтобы подчинить себе церковь, богатую и местами зарвавшуюся. Еще один поводок был в его ладошках.

Не понимаю, чего вы на дафафу нападаете, вы вроде по одну сторону геополитических баррикад?

Давайте книги

Именно с военной точки зрения ни один правитель не будет строить столицу на внешней границе. Причем, даже не переносить, а именно возводить с нуля. Почему? Ответ очевиден. Поищи такие "уникальные" государства (найдешь одно-две ...в Африке). Но именно это самодурство Петра аукнулось через несколько сотен лет, когда для прикрытия такого большого города от нападения, надо было развязать советско-финскую войну. Сега, неужели все-таки надо было мне жевать?

Сорри, забылся, что Дафафа с Украины. Реально думал, что с Питера! Вспомнил, мы с ним первый раз пересеклись на реце к фильму "Тени забытых предков". Я тогда посмотрел откуда он, а потом забыл.
__________________
1. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права / Владимирский-Буданов М. Ф. — М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. — 800 с.
2. Демченко В. О показаніяхъ свідѢтелей, какъ доказательствѢ по дѢламъ судебнымъ, по русскому праву до Петра Великаго / Демченко В. — Киевъ : Въ университетской типографіи, 1859. — 108 с.
3. Дювернуа Н. Источники права и судъ въ древней Россіи: опыты по исторіи рускаго гражданскаго права / Дювернуа Н. — М. : Въ университетской типографіи (Катковъ и К), 1869. — 419 с.
4. Кавелин К. Основныя начала русскаго судоустройства и гражданскаго судопроизводства, въ періодъ времени отъ уложенія до учрежденія о губерніяхъ. – М.: Въ типографіи Августа Семена, 1844. — 191 с.

это твоя личная точка зрения, и мне она интересна лишь как твоя личная точка зрения

Петр строил империю и столица выбрана не случайно, вопреки твоему мнению, однако держава российская стала морскою именно при Петре и именно таким путем.

мне разжевывать7! я смеюсь с твоих выводов!

"аукнулось через несколько сотен лет..." - зачет! ты сам поставил высший бал политике Петра, ибо вам похвастаться хотя бы полсотней лет славы, да и не только вам, просто нечем

Российская империя НИКОГДА не была морской державой. Да, Петро построил свой военный флот. И что? При жизни он флот не использовал, а когда умер - флот захирел. Впоследствии российский морской флот проигрывал сражения за сражением (и это при том, что этих сражений было с гулькин нос). Поминальную точку на вашем флоту поставили японцы 1904 года и немцы в первую мировую. Вся российская военная доктрина строилась исключительно на использовании сухопутных войск. В плане военно-морского строительства Россия настолько была слаба, что она сознательно отказывалась от заокеанских или морских территорий, поскольку их тупо нечем было защищать (Аляска, Гаваи, Курилы). Вот почему огромное количество НЕ российских историков говорило, что любимое детище Петра - флот - выкачал по максимуму материально-финансовые ресурсы из страны впустую. Впустую, потому, что после его смерти российские правители обращали внимание на восток и юг империи, а не на океанскую даль.
_______________
Если место для столицы было выбрано не случайно, почему тогда её перенесли вглубь страны?
________________
"аукнулось" - это высший бал в минус. Это, чтобы было понятно.
________________
"хвастаться... хоть чем" - это не наш менталитет.
_______________
Кстати, чтобы не было мнения "задним числом все умны" - Петру при жизни советовали не тратить такие деньги на постройку флота и не ставить там столицу.

Плюс за биссектрису. С Новым годом !

Прочитал всю ленту и что могу сказать. В Вашингтоне сидят и радуются. Делите дальше, сритесь, находите исторические факты, швыряйтесь литературными источниками, подводите научную базу под поливание друг друга грязью. Все идет по плану.

С НАСТУПАЮЩИМ ТЕБЯ!!!!!!!!!

зы. все то ты врешь! воевать будем в следующем году