да всегда пожалуйста

Вот что пишут в заключении интервью взятым у самого Ридли Скота от среды, 6 июня 2012 года "Ридли Скот - о Боге, Христе и продолжении Прометея".

"В фильме "Прометей" есть (читай: был задуман к присутствию), несомненно, потенциал идейной кинокартины, где к сожалению философские вопросы, какими бы они не были, оказались втиснуты в мясорубку убойного экшена и в итоге выкинуты за борт. Добавьте сюда также несуразные диалоги и откровенно странные поступки части персонажей, которые также не улучшают почву для восприятия "идеологической" линии фильма. Возможно, в сиквеле "Прометея" Ридли Скотту удасться в большей мере обратиться к стилю созерцательного, "медиативного" кино (каким можно назвать его классическую научно-фантастическую картину "Бегущий по лезвию", и элементы которого также есть и в "Чужом"".

Плюс ко всему корабль строит одна из крупнейших корпораций того времени, что исключасет "создать частником", а значит вкладывает оченьбольшие деньги в этот процесс, а следовательно контролирует все это далеко не один человек.

Кстати, это всего-навсего 2093 год, так что сильно вряд ли что полеты по галактикам возможны налево и направо. Сильно вряд ли.

пишут разное, не стал бы на это ориентироваться...

а касательно корпорации, пусть даже крупной, это все равно частное лицо с меньшими ресурсами. И если уж Вейлан изменил-таки мир ,как и обещал в ролике, почему бы и не предположить полеты в космос нормой?

Предположить можно вообще все что угодно, как это уже было замечено ниже. Просто одни предположения ложаться худо-бедно ровно, а другие приходится подтягиватьза мошонку и прибивать гвоздями. Вот и вся разница. Я же не пристаю к тому что они летели до соседней галактики всего пару лет, хотя любой физик знает что полет к соседней галактике со скоростью близкой к скорости света займет столько времени, что долетят туда уже старики, либо вовсе их дети. Т.е. многое можно простить и опустить, тем более для подобного жанра. Даже черт с ним с гравитацией на планете - это не суть как важно. просто данный фильм превышает все допустимые лимиты глупости и ставит такие акценты, что от них плохо становится. Вышеупомянутые нюансы позволительно опускать, так как на них не ставятся акценты в подобном роде. А вот акцент что в команде ученых, которую готовили не один год, находится практически что буйный псих, стоит, да еще какой. И, повтрюсь, именно поверхностность персонажей, ихужасные диалоги и идиотские действия порятят все впечатление от фильма.

Опять же таки приведу пример: этот фильм, он как ребенок, который придумывает нелепые отмазки своим безобразиям. Тут вот кошка пролила молоко, а не он, тут вот собака дневник съела, а тут одежда сама по себе испачкалась и прочее и прочее. И все это он выдает в один день, а еще придумывает что это сосед заходил и съел все сладкое из шкафчика. Т.е. по сути дела предположить что все именно так и было, но вероятность этого столь ничтожна, что только дурак в это поверит. А если вам все это ребенок выдает за полтора часа времени все в один присест?! Вот так же и этот фильм. Можно искать объяснения и в психозе, который внезапно напал на всех членов экипажа разом и никак кроме идиотских поступков не проявляется, можно самим придумывать как частники открыли полеты по вселенной и сами, на коленке, собирают космические корабли. Можно, конечно, и каким-нибудь образом придумать почему в команду набрали психически неуравновешенных и просто некомпетентных людей. Все можно объяснить, была б фантазия. Но вот правдоподобности этим объяснениям будет очень сильно не хватать.

имхо, тупик. мою аргументацию доступно и детально выразил vSEGAv пару постов назад (мысли сходятся). Ваше опровержение главное - маловероятно, чтоб через 80 лет такое было возможно... Я не согласен. писателям НФ никто не мешал писать о галактических сообществах, которые будут через этот срок в начале двадцать первого века.

Кроме того, не забывайте, что в любой експедиции есть костяк опытных людей, которые уже бывали в них и могут успокоить новичков, принять правильное решение и трезвее остальных оценить ситуацию. В идеале таких большинство. Тут - увы, нифига.

Ага, вот мы приехали... Тут ведь весь прикол в том, что информации мало. Фильм оставляет шикарное поле для воображения, расшифровки мотивов и т.п. Кто-то называет это недодуманностью. Я считаю, что фильм поставлен так, что в большинстве случаев "надуманнные" объяснения достаточно однозначны, а как следствие - запланированы. Кому-то нужен закадровый голос, описывающий ситуацию с перелетами в конце 21 века, суть проекта, его финансирование и т.п. А кто-то сам увидит это из фильма.

А вот это уже дело, про то что таких тут - нифига. В общем ладно, я уже говорил, что у нас просто кардинально разные взгляды на фильм. Ни к тебе, ни к рецензии никаких претензий не имею.

Аналогично
приятно было подискутировать

К объективной действительности рецензия не имеет никакого отношения.

Какие отсылки, какие запланированные приемы? Ты из кожи вон хвалишь то, что подали на экран после спешной переработки, и вся твоя якобы проницательность в отношении картины еще раз доказывает твою неискушенность и неумение анализировать(особенно после аналогий с "Одиссеей" и "Бегущим" ).

Фильм вышел кашей и набором клише, не говоря уже о форменных идиотах-героях; действие бессодержательно тянется до последних 20 минут - потом набор стандартных экшн-шаблонов. Невероятный потенциал разменяли на никого не волнующую историю появления чужих...

Если бы основным посылом рец. было "а мне понравилось", не поставил бы ничего, а так минус, конечно.

"Нужно ли добавлять, что фильм пестрит отсылками к классике? Про отданную дань уважения "Космической Одиссее 2001" не скажет только ленивый. Затяжные панорамные кадры, молчаливый стиль, медитативное начало... А я бы добавил, что фильм неплохо полемизирует с ней, изменяя идею, выворачивая ее наизнанку." - а за этот фрагмент тебе бы вообще запретить писать рецензии.

А может тебе Ридли Скотт лично прокрутил то, что должно было выйти на экраны))?

говорили-балакали, сіли та заплакали...
Я не буду индивидуально для тебя повторять половину дискуссии. Почитай комментарии, посмотри фильм, подумай. Не нужно цитировать выкрики кинообщественности, своей головой думать интереснее. Выкрикнуть "это все бред, так не задумывалось" - очень просто. Просмотри несколько предыдущих страниц дискуссии, выдели с чем конкретно в аргументации ты не согласен, аргументируй свою точку зрения. Иначе голословие получается.