Давайте поговорим о пальто – обычное такое, любимое пальто клетчатой ткани с множеством пуговиц, и с добротным воротником. Оно у вас есть, но время течет, и эта вещь теперь может отлично, как и прежде, послужить уже для других декораций. Толстенная метафора, правда? Вот и Н. Михалков счел вполне допустимым взять, да и изменить предназначение отличной и главное универсальной системы образов, даже не стал ткань менять (название, то есть; это для тех, кто впал в замешательство). Перешив в другом порядке пуговицы режиссер взялся за
стилистику (извините, что перескакиваю), используя очень интересные и на диво простые приемы, которые выстроены в ряды отдельных проблем и отождествлений. С какой целью? Чтобы подготовить мышление к созерцанию и работе… Начнем.
Эстетствующий полноватый немец… Довольный, сытый, изолированный… В этой сцене (и в ряде дальнейших) поменяны местами объект и свойство. Попросту выражаясь, актеры указывают на набор определенных деталей-отсылок и сами же, как секретари, раскладывает эти отсылки по нужным полкам, обеспечивая «систему хранения»; они как бетон между кирпичами (блин, первый раз вижу в кино эту фишку, не удивлюсь, если это режиссерская находка). Теперь о свойствах: в случае с немцем это целая категория, именуемая «сытой уверенностью». Ни разу не видел, чтобы характер (душу, если хотите – нутро) изображали посредством вещей… Пулеметчик – это состоятельная, бегающая вокруг одних и тех же запросов белая мышь, между обычными людьми и такими как он – пропасть, поэтому немец смотрит на окопы (образ незавидной, тяжелой жизни) в прицел, но не стреляет. Он и не выстрелит, слишком уж хорошая играет музыка. Пластинка крутится, а ему подобные так и стоят, не в силах отказаться от рвачества. Очки же – атрибут для высмеивания…
Данная картина – это, конечно же, не военный боевик или драма, это призыв к экзистенциальным метаморфозам и развитию человека, который должен наконец-то занять свое надлежащее место, огражденное пока стенами цитадели (ментальности). Острота проблемы и вынуждает, собственно, ввести образ войны. Но мало просто крикнуть – «давайте бежать». Духовный рост невозможен без осознания преград ему мешающих. Точно так же процесс изменения в сознании людей длится долго и сопровождается трудностями, иногда потерей ориентиров и надломом психологического состояния. Помните полоумного немца и одинокую бабульку у шлагбаума – наглядная иллюстрация. А цепь танков, едущих в неизвестность на запад… Нет никаких сомнений в том, что в ленте вообще нет людей и событий, весь сюжет является сосудом для точных психологических картин нации и размышлений о духовном генезисе человека.
Для умственно отсталой и безапелляционной части класса поясню также сцены с пьяным генералом и полуторкой. Вдумайтесь, это не дискредитация советского генерала-защитника, ведь ключевое слово – пьянство, причем оно рассматривается как вектор, ведущий к самоуничтожению (атака штрафников). Это «генерал», которому молча подчиняется целая армия, и все прекрасно знают, каким «минным полем» она бежит… «Каждый из нас закладывал за рюмку свои штаны». При этом данная метафора не есть оскорблением и очередным штампом – это зеркало, показывающее вполне объективную действительность.
Теперь бомбежка… Дураку, простите, понятно, что ключевым здесь является концепция рывков и остановок. Рождение нового, незапятнанного в человеке под воздействием этих двух процессов спасает жизни, а те, кто на подобное не способен, по убеждению режиссера, обречены. Имя Сталина здесь накштаут ударения – чтобы мысль усилить (интересная игра на стереотипах).
Еще один важный блок – линия Митя, Котов, Мария. Эта система персонажей несет три основных смысловых нагрузки и кучу второстепенных. Приведу одну – сцена в доме комдива, когда Мария впадает в истерику… Что это, угадайте? Крик собственной родины, обращенный к каждому, мощный взгляд на личную гражданскую позицию (о как пафосно звучит, да). Скажу еще, что очень прозрачна метафора с купанием Мити в реке… Об остальном думайте…
Кульминация – это, конечно, сцена с раздачей слег. Вот уж верх абсурда, но тут даже сидящих на самой задней парте должно было осенить. Слега – это стержень, несущий на себе отдельно взятую личность. Это единственное оружие в борьбе за созидание и очищение от мрети внутри нас самих. В этом контексте метафора с фашистами великолепна. Но самое естественное человеческое состояние – бездействие, тут то и тестируется воля, ведь легче пятится и стоять, не шевелясь, нежели с одной лишь «палкой» да на огневые точки. Здесь и уместен диалог Сталина с Котовым, диалог сугубо внутренний, ведущий к осознанию жесткости мер в борьбе за духовно-нравственное преображение. Один поднимет тысячу, тысяча поднимет миллион. Поэтому крепость взрывается мгновенно, как заверение в правильности выбранного пути…
«Цитадель» – режиссерский манифест, не несущий, однако, программы действий… Тут заложен импульс, который, по мнению Н. Михалкова, поможет начать тяжелый и ненавистный многим «путь на запад». Сопоставьте мной сказанное с обложкой и фразой "ни шагу назад" (да, и они перегружены), и, пожалуй, ваши рамки восприятия малость раздвинутся...
Жму руку!
стопроцентный стеб, приятно удививший) если конечно, твой коммент не стеб также, удививший еще больше)
Поставить реце плюс - это 200%-й стеб) а не 100
Поставить реце плюс - это 200%-й стеб) а не 100
Рецу я тоже оценил положительно. Жаль только, что фильм говно, и второй, и третий)
Рецу я тоже оценил положительно. Жаль только, что фильм говно, и второй, и третий)
А он и не должен быть "негомном" ) не то у него предназначение. Не буду в 100-й раз повторять не свои мысли, ты наверняка читал)
ты и ща под пивным кайфом? Ну тода все понятно..Расширил сознание, епт
Ага, ты еще выведи прямую зависимость матюгальности от патриотичности
Итак давайте проведем мозговой штурм)) что мы видели в УС часть самая первая, а видели мы камерную драму (вот эта часть действительно мастерски сделана, впрочем такие камерные картины НСМ всегда удавались на славу), которая кончилась чем? Правильно... все умерли, а что мы видим в УС-2??? А мы видим в начале кажущуюся нам лишенной логики повествование, с явно выраженными в начале, кажущимся бредом. Но это только кажется, потому как люди в теме понимают о чем идет речь, а речь идет о путешествии неугомонной души Котова в потустороннем мире, где есть и река Стикс и все прочие атрибуты))) Где есть ПРОВИДЕНИЕ, ЗНАКИ и КАРА. Путешествие это становится ещё более явным и во второй части)))
Вот тут многие о бюджете говорили, о том ,что мэтр исписался))) все не так ребята, Мэтр только начал))))
Итак давайте проведем мозговой штурм)) что мы видели в УС часть самая первая, а видели мы камерную драму (вот эта часть действительно мастерски сделана, впрочем такие камерные картины НСМ всегда удавались на славу), которая кончилась чем? Правильно... все умерли, а что мы видим в УС-2??? А мы видим в начале кажущуюся нам лишенной логики повествование, с явно выраженными в начале, кажущимся бредом. Но это только кажется, потому как люди в теме понимают о чем идет речь, а речь идет о путешествии неугомонной души Котова в потустороннем мире, где есть и река Стикс и все прочие атрибуты))) Где есть ПРОВИДЕНИЕ, ЗНАКИ и КАРА. Путешествие это становится ещё более явным и во второй части)))
Вот тут многие о бюджете говорили, о том ,что мэтр исписался))) все не так ребята, Мэтр только начал))))
остается только вопрос - а что же дает зрителю это посмертное видение? Ужас войны? Метафизику разрушения/созидания? подобное можно донести только при помощи "старого пальто" , вывернутого наизнанку? Если разобраться, то выбраны неудачные образы. Либо нам с Михалковым в разные стороны в оценке войны и мира. Жаль.
Э-хе-хе. А меня всегда умиляли люди, дающие такие определения. Себя, понятно, причисляя к белой кости и интелектуалам. Только вот мне сдаётся, что воспитанный человек вобще исключает подобные поверхностные суждения.
понятное дело - это что тебе "понятное дело", к кому я себя причисляю)) а вот к кому я себя на самом деле причисляю - дело не понятное) но уж точно не к быдлу) это очевидно даже мне, субъективному, на уровне сравнительного анализа)
И не только...Это инстинкт самосохранения))
правда. первое есть следствие.
Никому ни о чем не говорит тот факт, что граждане комментаторы не видят нарочитую, лезущую в морду, иронию Сирдона, но при этом уверенно заявляют о том, что картину "просветили" насквозь, и смысла там не обнаружили?)
Сирдон, твоя ирония слишком груба для их тонких извилин)
правда. первое есть следствие.
...И у тебя он отчего-то не срабатывает, млекопитающее))