Давайте поговорим о пальто – обычное такое, любимое пальто клетчатой ткани с множеством пуговиц, и с добротным воротником. Оно у вас есть, но время течет, и эта вещь теперь может отлично, как и прежде, послужить уже для других декораций. Толстенная метафора, правда? Вот и Н. Михалков счел вполне допустимым взять, да и изменить предназначение отличной и главное универсальной системы образов, даже не стал ткань менять (название, то есть; это для тех, кто впал в замешательство). Перешив в другом порядке пуговицы режиссер взялся за
стилистику (извините, что перескакиваю), используя очень интересные и на диво простые приемы, которые выстроены в ряды отдельных проблем и отождествлений. С какой целью? Чтобы подготовить мышление к созерцанию и работе… Начнем.
Эстетствующий полноватый немец… Довольный, сытый, изолированный… В этой сцене (и в ряде дальнейших) поменяны местами объект и свойство. Попросту выражаясь, актеры указывают на набор определенных деталей-отсылок и сами же, как секретари, раскладывает эти отсылки по нужным полкам, обеспечивая «систему хранения»; они как бетон между кирпичами (блин, первый раз вижу в кино эту фишку, не удивлюсь, если это режиссерская находка). Теперь о свойствах: в случае с немцем это целая категория, именуемая «сытой уверенностью». Ни разу не видел, чтобы характер (душу, если хотите – нутро) изображали посредством вещей… Пулеметчик – это состоятельная, бегающая вокруг одних и тех же запросов белая мышь, между обычными людьми и такими как он – пропасть, поэтому немец смотрит на окопы (образ незавидной, тяжелой жизни) в прицел, но не стреляет. Он и не выстрелит, слишком уж хорошая играет музыка. Пластинка крутится, а ему подобные так и стоят, не в силах отказаться от рвачества. Очки же – атрибут для высмеивания…
Данная картина – это, конечно же, не военный боевик или драма, это призыв к экзистенциальным метаморфозам и развитию человека, который должен наконец-то занять свое надлежащее место, огражденное пока стенами цитадели (ментальности). Острота проблемы и вынуждает, собственно, ввести образ войны. Но мало просто крикнуть – «давайте бежать». Духовный рост невозможен без осознания преград ему мешающих. Точно так же процесс изменения в сознании людей длится долго и сопровождается трудностями, иногда потерей ориентиров и надломом психологического состояния. Помните полоумного немца и одинокую бабульку у шлагбаума – наглядная иллюстрация. А цепь танков, едущих в неизвестность на запад… Нет никаких сомнений в том, что в ленте вообще нет людей и событий, весь сюжет является сосудом для точных психологических картин нации и размышлений о духовном генезисе человека.
Для умственно отсталой и безапелляционной части класса поясню также сцены с пьяным генералом и полуторкой. Вдумайтесь, это не дискредитация советского генерала-защитника, ведь ключевое слово – пьянство, причем оно рассматривается как вектор, ведущий к самоуничтожению (атака штрафников). Это «генерал», которому молча подчиняется целая армия, и все прекрасно знают, каким «минным полем» она бежит… «Каждый из нас закладывал за рюмку свои штаны». При этом данная метафора не есть оскорблением и очередным штампом – это зеркало, показывающее вполне объективную действительность.
Теперь бомбежка… Дураку, простите, понятно, что ключевым здесь является концепция рывков и остановок. Рождение нового, незапятнанного в человеке под воздействием этих двух процессов спасает жизни, а те, кто на подобное не способен, по убеждению режиссера, обречены. Имя Сталина здесь накштаут ударения – чтобы мысль усилить (интересная игра на стереотипах).
Еще один важный блок – линия Митя, Котов, Мария. Эта система персонажей несет три основных смысловых нагрузки и кучу второстепенных. Приведу одну – сцена в доме комдива, когда Мария впадает в истерику… Что это, угадайте? Крик собственной родины, обращенный к каждому, мощный взгляд на личную гражданскую позицию (о как пафосно звучит, да). Скажу еще, что очень прозрачна метафора с купанием Мити в реке… Об остальном думайте…
Кульминация – это, конечно, сцена с раздачей слег. Вот уж верх абсурда, но тут даже сидящих на самой задней парте должно было осенить. Слега – это стержень, несущий на себе отдельно взятую личность. Это единственное оружие в борьбе за созидание и очищение от мрети внутри нас самих. В этом контексте метафора с фашистами великолепна. Но самое естественное человеческое состояние – бездействие, тут то и тестируется воля, ведь легче пятится и стоять, не шевелясь, нежели с одной лишь «палкой» да на огневые точки. Здесь и уместен диалог Сталина с Котовым, диалог сугубо внутренний, ведущий к осознанию жесткости мер в борьбе за духовно-нравственное преображение. Один поднимет тысячу, тысяча поднимет миллион. Поэтому крепость взрывается мгновенно, как заверение в правильности выбранного пути…
«Цитадель» – режиссерский манифест, не несущий, однако, программы действий… Тут заложен импульс, который, по мнению Н. Михалкова, поможет начать тяжелый и ненавистный многим «путь на запад». Сопоставьте мной сказанное с обложкой и фразой "ни шагу назад" (да, и они перегружены), и, пожалуй, ваши рамки восприятия малость раздвинутся...
Жму руку!
меня всегда умиляли возмущенные требования уважительно относиться к дуракам и быдлу) это такое необходимое условие, чтобы нравиться большинству, я полагаю?)
И не только...Это инстинкт самосохранения))
to vitttt:
некорректная трактовка.
принцип действия такой лжи несколько иной.
большая (или бОльшая) ложь может намерено ставить под сомнение некоторые свои компоненты - факты, домыслы, суждения, - в то время как факт самой лжи остается в стороне.
для примера: рассказываешь приятелям-рыболовам, как однажды поймал 2-метрового линя. оспариваться будет лишь размер рыбины, а не выдуманная рыбалка.
Вот-вот! Точно. Как в притче про ложечки.
Так и здесь. Метафоры нашего автора забудут, но то, что воевали с палками (ой, со слегами ) против крепостей запомнят.
Михалков снял гениальную картину, просто должно пройти время, чтобы её поняли. Все эти сиськи, комары, пауки и Сталин головой в торте, это все серьёзные смысловые посылы, к сожалению не дешифрованные основной массой населения. Основная масса населения увидела сиськи, комаров, пауков и Сталина головой в торте, а забыл и ещё какающего пикирующего бомбардировщика, но и здесь, при кажуйся основной массе населения примитивной находке режиссера, закралась глубокая сакральная мысль. Ибо какающие небеса это знамение. Знамения разбросаны по картине как грибы и только опытные грибники смогут их найти и идентифицировать.
Михалков снял гениальную картину, просто должно пройти время, чтобы её поняли. Все эти сиськи, комары, пауки и Сталин головой в торте, это все серьёзные смысловые посылы, к сожалению не дешифрованные основной массой населения. Основная масса населения увидела сиськи, комаров, пауков и Сталина головой в торте, а забыл и ещё какающего пикирующего бомбардировщика, но и здесь, при кажуйся основной массе населения примитивной находке режиссера, закралась глубокая сакральная мысль. Ибо какающие небеса это знамение. Знамения разбросаны по картине как грибы и только опытные грибники смогут их найти и идентифицировать.
Среди снайперов лучшие были немцы.

Среди летчиков лучшие были немцы.
Но Россы выиграли эту войну.
Россов не знаю. Есть русские.
По поводу лётчиков, скорее Вы правы.
А вот насчёт снайперов не стал бы так уверенно. Довелось читать как-то мемуары какого-то немецкого ветерана. Так вот, немцы не использовали снайперов, в таком качестве и количестве как у нас или у финов. Даже более того, это занятие считалось у них несерьёзным. Были разве что какие-то энтузиасты. По определению, немецкий солдат уже должен был хорошо стрелять. И вооружены они были больше карабинами (само по себе оружие достаточно точное) нежели автоматами. А вот специальной снайперской винтовки не было на вооружении. Положение изменилось только к концу войны, когда и винтовка специальная появилась, и снайперы.
Вобшем, не всё так однозначно.
Россов не знаю. Есть русские.
По поводу лётчиков, скорее Вы правы.
А вот насчёт снайперов не стал бы так уверенно. Довелось читать как-то мемуары какого-то немецкого ветерана. Так вот, немцы не использовали снайперов, в таком качестве и количестве как у нас или у финов. Даже более того, это занятие считалось у них несерьёзным. Были разве что какие-то энтузиасты. По определению, немецкий солдат уже должен был хорошо стрелять. И вооружены они были больше карабинами (само по себе оружие достаточно точное) нежели автоматами. А вот специальной снайперской винтовки не было на вооружении. Положение изменилось только к концу войны, когда и винтовка специальная появилась, и снайперы.
Вобшем, не всё так однозначно.
РККА всерьез взялось за организацию снайперского движения после Финской войны, когда снайперы противоположной стороны зарекомендовали себя с очень хорошей стороны в смысле эффективности.
Михалков снял гениальную картину, просто должно пройти время, чтобы её поняли. Все эти сиськи, комары, пауки и Сталин головой в торте, это все серьёзные смысловые посылы, к сожалению не дешифрованные основной массой населения. Основная масса населения увидела сиськи, комаров, пауков и Сталина головой в торте, а забыл и ещё какающего пикирующего бомбардировщика, но и здесь, при кажуйся основной массе населения примитивной находке режиссера, закралась глубокая сакральная мысль. Ибо какающие небеса это знамение. Знамения разбросаны по картине как грибы и только опытные грибники смогут их найти и идентифицировать.
Я тут поржал со товарищи *аж в зобу дыхание сперло*
"Какающие небеса - знамение"
) Я это запомню.
Как-то один итальянский художник( Пьеро МАНДзони) накакал в 90 консервных баночек, ровно по 30 гр, пронумеровал баночки, подписал на разн. языках. Так и подписал -"дерьмо художника". Был суд. Художники судили-судили, да и присудили: дерьмо в банке - это искусство. И радовались за новую концепцию и хорошего художника и просто отличного человека Мандзони.
А Мандзони, в свою очередь, сказал о том, что буржуям только и нравится дерьмо. Вот он и утолил спрос.
А мне вот не понравилось кино (Предстояние и Цитадель) Михалкова. И копаться я в нем не буду. Делать что ли больше нечего).
Михалков снял гениальную картину, просто должно пройти время, чтобы её поняли. Все эти сиськи, комары, пауки и Сталин головой в торте, это все серьёзные смысловые посылы, к сожалению не дешифрованные основной массой населения. Основная масса населения увидела сиськи, комаров, пауков и Сталина головой в торте, а забыл и ещё какающего пикирующего бомбардировщика, но и здесь, при кажуйся основной массе населения примитивной находке режиссера, закралась глубокая сакральная мысль. Ибо какающие небеса это знамение. Знамения разбросаны по картине как грибы и только опытные грибники смогут их найти и идентифицировать.
а что, никакими иными "метафорами" эти глубинные смыслы передать нельзя? Этот фильм учит любви или правде, он за справедливость или нет? ДОЛЖНА БЫТЬ НРАВСТВЕННАЯ ОЦЕНКА. Потому что искусство по определению несет в себе воплощение, выражение души человека, его внутреннего мира. А ничего подобного нет. Есть лишь непонятные выверты извращенного сознания, отмывание денег и охаивание собственного народа.
Конечно, если воспринимать людей как животных, то никакой морали и не надо, можно хоть скотоложство показывать, кинопленка все стерпит.
а что, никакими иными "метафорами" эти глубинные смыслы передать нельзя? Этот фильм учит любви или правде, он за справедливость или нет? ДОЛЖНА БЫТЬ НРАВСТВЕННАЯ ОЦЕНКА. Потому что искусство по определению несет в себе воплощение, выражение души человека, его внутреннего мира. А ничего подобного нет. Есть лишь непонятные выверты извращенного сознания, отмывание денег и охаивание собственного народа.
Конечно, если воспринимать людей как животных, то никакой морали и не надо, можно хоть скотоложство показывать, кинопленка все стерпит.
Товарищи, это же был стёб со стороны Сирдона. С "глубоким смыслом"
. Михалков какает, а господин Дафафа, опытный грибник, идентифицирует какашки.
Товарищи, это же был стёб со стороны Сирдона. С "глубоким смыслом"
. Михалков какает, а господин Дафафа, опытный грибник, идентифицирует какашки.
В таком случае, почему Сырдон поставил реце + ?