Иван Грозный

И правильно.
"Не трогайте далёкой старины, Нам не сломить её семи печатей"(c)
Что было реально не восстановить. Иногда видна явная лажа официоза, как с тем же Иваном4, но как было в реале, только машиной времени узнать можно.

Изучайте точные науки. А то историков, юристов и экономистов пруд пруди. А ни своего планшета(привет Чубайсу) сделать не можем, ту же "Булаву" запустить.
Но понять вас можно - говорить об Иване4, куда проще чем дифференциальные уравнения решать.

А что - почитал, посмотрел - стал образованным человеком, не желающим пол мести, убирать сортиры или, в совсем крайнем случае, у станка стоять.

Вот посмотрите, не видите странности в уравнении?
Победил князь Пожарский, прямой наследник Рюриковичей, законный претендент на престол.
Царем стал Михаил Романов, сидящий в Кремле с поляками, вообще не имеющий прав на престол.

Быдло это слово польского происхождения, означает "рабочий скот". В применении к людям означает безвольное и покорное стадо, рабы.
В современном понимании - существо в образе человека, ограниченного ума, вызывающее своим непредсказуемым омерзительным поведением оскорбление граждан. Мотивации и интересы замкнуты только на самом себе. Это социальные отбросы по их собственному выбору.
Слово "быдло" сейчас приобрело поведенческое значение. Быдло любит собираться в стаю.
Быдло общается между собой истошными воплями. Быдло гадит везде, где появляется.

Быдло - собир. перен., презр. безликая толпа, люди, покорно подчиняющиеся чьей-либо воле, позволяющие эксплуатировать себя.
Этимология:
От западнославянск., того же корня, что и глагол быть. Первоначальное значение (сохранилось в чешском bydlo) — «бытие, состояние, местопребывание». Позже в польском bydło развилось значение «жилище», затем «собственность, имущество», наконец (с XIV века) «домашний скот» (тж. уменьшит. bydlę). В этом значении заимствовано в украинский язык (бидло), где приобрело также переносное значение «люди, приравниваемые к скоту». Отсюда и современные русские значения.
-----------------------
А теперь ещё раз прочитайте комментарии и скажите какой синоним больше всего подходит к авторам оных.

Ну вот уже Михаила поместили в Кремль с поляками))) Забавно.

Реальную историю знать совсем не положено у поклонников Фоменко и Носовского??

Вот что говорит история:

В 1605 году Лжедмитрий I, желая на деле доказать родство с домом Романовых, вернул из ссылки оставшихся в живых членов фамилии. Были возвращены Фёдор Никитич (в монашестве Филарет) с женой Ксенией Ивановной (в монашестве Марфа) и детьми, и Иван Никитич. Сначала Михаил проживал в своей вотчине в Клину, а после свержения Шуйского и прихода к власти Семибоярщины оказался в Москве, где и находился всё то время, пока город осаждали русские ополченцы. После освобождения Москвы осенью 1612 году Марфа Ивановна с сыном Михаилом поселились сперва в костромской вотчине Романовых, селе Домнине (см. легенду об Иване Сусанине), а затем укрывались от преследования польско-литовских отрядов в Ипатьевском монастыре в Костроме.

все остальное выдумки сумасшедших

Вы читать умеете?

У Вас же в тексте написано
" где и находился всё то время, пока город осаждали русские ополченцы. "

Да. Мишенька находился в Москве, а потом в Кремле. Погуглите.

Неа. Уже доказано
" где и находился всё то время, пока город осаждали русские ополченцы. "

Проверьтесь на дислексию. Очень похоже.

Вообще, об этом стыдливо пишут, чтобы недалекие умы не видели несоответствий.
Так, скромненько
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
"Однако не вся Москва была освобождена от захватчиков. Оставались ещё польские отряды полковников Струся и Будилы, засевшие в Китай-городе и Кремле. В Кремле укрылись и изменники бояре со своими семьями. Находился в Кремле и мало кому ещё известный в то время будущий российский государь Михаил Романов со своею матерью Марфой Ивановной. Зная, что осаждённые поляки терпят страшный голод, Пожарский в конце сентября 1612 года направил им письмо, в котором предлагал польскому рыцарству сдаться. «Ваши головы и жизнь будут сохранены вам, — писал он, — я возьму это на свою душу и упрошу согласия на это всех ратных людей». На что от польских полковников последовал высокомерный и хвастливый ответ с отказом на предложение Пожарского."

И судя по этой логике что он был в москве, он был за поляков?
Тогда зачем поехал потом в Ипатьевский монастырь?

В общем, да.
Фраза стыдливо это подтверждает
"пока город осаждали русские ополченцы."
Чел с головой - догадается.

Но для Вас я привел другую ссылку, менее стыдливую.

Чтобы за предательство семью не зарезали. Их еще при выходе хотели порешить, но Пожарский не дал. Потому из Москвы и дернули по монастырям, кто с поляками был замечен.

Ага, только Пожарский еще 30 лет служил Михаилу. И даже в преклонном возрасте, для того времени, 60 летнего Пожарского, Михаил не хотел отпускать от себя.

Ну и у кого тут проблемы с уравнениями и изложением, что не шьется ваша говенная новая хренология?)))

У Вас.
Вы только сейчас узнали, что Миша, оказывается, у поляков сидел.

А с чего Вы уверены, что Пожарский реально служил Михаилу?
Потому что в документах было написано? Так их для царя и правили.
Все убрать не могли - у поляков записи. Но детали убрали.
Потому и такая фигня получается.

Теперь поняли, или снова дислексия мешает?